Решение № 2-730/2020 2-730/2020~М-620/2020 М-620/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-730/2020

дело №2-730/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 21 мая 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.В.,

с участием прокурора Садчиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО п. Пангоды к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация МО п. Пангоды обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя это тем, что <адрес> является собственностью муниципального образования поселок <данные изъяты> в квартире *№ обезличен* указанного дома зарегистрирована ФИО1, Администрацией заселение ответчика в квартиру не осуществлялось, на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения ФИО1 не состоит, в данный момент в жилом помещении длительное время никто не проживает, *дата* года указанный дом отключен от сетей теплоснабжения и холодного водоснабжения. Просит признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Представитель Администрации МО п. Пангоды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Прокурор Садчикова М.В. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира <адрес> находится в собственности в муниципального образования поселок <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального образования поселок <данные изъяты> (л.д. 12)

Согласно справок ООО «<данные изъяты>», копии поквартирной карточки, данных ОВМ ОМВД России по <данные изъяты> и акта осмотра жилого дома, в указанной выше квартире со *дата*. зарегистрирована, но фактически не проживает ФИО1 (л.д. 15-24, 38)

Исходя из акта осмотра указанного жилого дома от *дата* жилые помещения в нем, в том числе квартира *№ обезличен* имеют признаки пустующего жилья.

О том, что фактически в доме длительное время никто не проживает, свидетельствует и то, что с *дата* дом отключен от сетей теплоснабжения и холодного водоснабжения. (л.д. 25)

Согласно сведений, предоставленных Администрацией МО п. Пангоды, вселение ответчицы в квартиру Администрация не осуществляла, основания ее вселения не известны.

Вместе с тем, согласно поквартирной карточке, нанимателем спорного жилого помещения с *дата* являлся Н.В. который умер *дата*. В жилом помещении в качестве его супруги проживала и ФИО1 (л.д. 15)

Из этого следует, что ответчица, вероятнее всего, была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Ответчик, длительное время (с *дата*.) не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, добровольно прекратила право пользования жилым помещением, однако самостоятельно с регистрационного учета из спорной квартиры не снимается.

Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не снявшегося с регистрационного учёта, являются злоупотреблением правом, поскольку регистрация их в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку создает определенное препятствие реализации права собственника на распоряжение жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Администрации МО п. Пангоды удовлетворить в части.

ФИО1 признать утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2020 г.

Судья В.В. Анохин