Решение № 2-730/2020 2-730/2020~М-826/2020 М-826/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-730/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.05.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего времени не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем по кредиту у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>., из них: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 просит применить сроки исковой давности и отказать в иске, указав, что согласно п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 ("О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по каждому аннуитетному платежу исчисляется отдельно. Истцом пропущен срок по взысканию задолженности за период с 31.01.2014 по 31.09.2020.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 31.05.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 27,9% годовых на 60 месяцев до 31.05.2018 (л.д. 22-26).

Платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком ежемесячно, равными суммами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. (п. 3.5 Договора).

Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.7 Договора).

За нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности ФИО1 обязался уплачивать пеню в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (п. 5.2 Договора).

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «Росгосстрах Банк» надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Однако заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполнял. Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) №.

Согласно пп. 1.1, 1.2 данного Договора Банк передал ООО «ЭОС» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных между Банком и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в том числе по кредитному договору №, заключенному 31.05.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1

В кредитном договоре ответчик выразил согласие отвечать за исполнение обязательств по договору при уступке права требования банком любому третьему лицу (п. 7.1 Договора).

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы.

Таким образом, договор уступки соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

При таких обстоятельствах ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ответчика исполнения его обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данному делу.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В данном случае кредитный договор заключен 31.05.2013 сроком на 5-ть лет – до 31.05.2018.

Согласно выписке движения денежных средств по счету ответчик перестал исполнять свои обязательства с октября 2013 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за период с декабря 2013 года по июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>.

При этом с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд только 23.09.2020, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока суду не заявлено.

Вместе с тем, срок исковой давности по уплате основного долга по кредитному договору, уступленного истцу, за период с октября 2017 года по май 2018 года не истек, задолженность за указанный период подлежит взысканию с ответчика.

Из графика платежей следует, что кредит уплачивается ежемесячно, при чем за пользование предыдущим месяцем.

Поскольку срок исковой давности по уплате основного долга за сентябрь 2017 года истек, то размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>

На основании изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 31 мая 2013 года по основному долгу в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 23 ноября 2020 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко