Приговор № 1-536/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-536/2019

Дело №1-536/2019

УИД 73RS0002-01-2019-006314-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 17 декабря 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Савельевой А.Н. и ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Саркисяна А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

родившейся <данные изъяты> судимой:

- 29 мая 2019 года приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновна в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

22 августа 2019 года в период времени с 06 часов 00 минут до 20 часов 15 минут у ФИО3, находящейся в неустановленном месте г.Ульяновска, возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел в указанный выше период времени, ФИО3 при неустановленных обстоятельствах незаконно без цели сбыта приобрела в г.Ульяновске наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 1,243 грамма, то есть в крупном размере, которое поместила в имевшийся при ней кошелек и стала незаконно без цели сбыта хранить его до момента задержания.

22 августа 2019 года около 20 часов 15 минут у <адрес> ФИО3 была задержана и доставлена в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, где в ходе ее личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 23 часов 18 минут до 23 часов 45 минут, в кошельке, находящемся в рюкзаке, принадлежащем ФИО3, был обнаружен и изъят стрип-пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством – альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,243 грамма, то есть в крупном размере, незаконно приобретенным и хранимым ФИО3 без цели сбыта для личного потребления при описанных выше обстоятельствах.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний были исследованы показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой 30 и ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она находилась по адресу: <адрес>, куда пришла к своему знакомому ФИО5, через некоторое время в указанном месте она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска для проведения личного досмотра, в ходе которого в ее кошельке был обнаружен один стрип-пакт с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством. Указанное наркотическое средство она приобрела для личного употребления в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в г.Ульяновске, при обстоятельствах, о которых ФИО3 не стала рассказывать. Обнаруженное у нее наркотическое средство, а также обнаруженные при ней два мобильных телефона были изъяты и упакованы, был составлен протокол ее личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица (л.д.110-114, 120-124).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 в полном объеме подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для личного употребления наркотическое средство, с которым была задержана в тот же день, при этом при допросе в качестве подозреваемой, вину изначально не признавала, поскольку боялась привлечения к уголовной ответственности, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции при ее допросе в качестве обвиняемой на нее не оказывалось, признательные показания давала добровольно.

Вина ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо ее собственных признательных показаний, данных ею 30 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и подтвержденных в полном объеме в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Так, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а также об обстоятельствах задержания ФИО3 в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступила информация о том, что ФИО3 осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами, в указанный день может находиться по адресу: <адрес>, и иметь при себе наркотическое средство. С целью проверки поступившей информации в тот же день было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он другие оперуполномоченные прибыли к указанному дому, откуда стали вести наблюдение. Объектом наблюдения являлась автомобильная стоянка и будка охранника, в которой находился ФИО7, сначала к нему пришел ФИО8, затем через некоторое время последний ушел, после этого к ФИО7 пришла ФИО3, а позже вернулся ФИО8 В 20 часов 15 минут было принято решение о задержании всех троих, указанные лица были доставлены в отдел полиции, в ходе личного досмотра ФИО3, у последней в числе прочего было обнаружено наркотическое средство «соль».

Из исследованного в судебном заседании акта наблюдения следует, что ФИО3 была задержана в 20 часов 15 минут в помещении охраны автостоянки, расположенной у <адрес> (л.д.28).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от 30 октября 2019 года объектом осмотра являлся участок местности, расположенный у д.9 по ул.Фруктовая г.Ульяновска, где 22 августа 2019 года были пресечены преступные действия ФИО3 (л.д.158-161).

Об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО3 в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена оперуполномоченный УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО9, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр ФИО3, в процессе которого участвовали двое понятых женского пола, перед началом проведения досмотра ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что подсудимая пояснила, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра в кошельке, принадлежащем ФИО3 был обнаружен и изъят стрип-пакет с веществом и два мобильных телефона, в дальнейшем при проведении исследования было установлено, что обнаруженное у ФИО3 вещество, является наркотическим средством. после проведения личного досмотра ФИО3 была направлена на медицинское освидетельствование, по результатам проведения которого у ФИО3 было установлено наркотическое опьянение.

Также в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10, участвовавшая в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО3, которая показала, что в ее присутствии и в присутствии еще одной понятой 22 августа 2019 года около 00 часов 00 минут был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у подсудимой в кошельке был обнаружен и изъят пакетик, принадлежность которого ей ФИО3 отрицала, также у подсудимой было изъято два мобильных телефона. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором она (ФИО4) расписалась, все изъятое у ФИО3 было упаковано в конверты.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 относительно результатов проведенного в отношении подсудимой личного досмотра объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у ФИО3 в числе прочего был обнаружен и изъят стрип-пакет с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,243 грамма. Аналогичный вывод относительно химического состава вещества, обнаруженного и изъятого при личном досмотре ФИО3, приведен и в заключении физико-химической экспертизы №. Изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 стрип-пакет с веществом в последующем в установленном законом порядке был осмотрен (л.д.31-33, 38, 140-141, 149-155).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные мероприятия и следственные действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа допустимых доказательств по делу.

Выводы экспертизы научно обоснованы, аргументированы и не вызывают сомнений в объективности.

Суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не имеется.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия к этому каких-либо поводов.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО3 в содеянном установленной и квалифицирует действия подсудимой по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Делая вывод о причастности ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и ее виновности в этом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимая без соответствующего разрешения, то есть незаконно, для личного употребления приобрела наркотическое средство, производное N-метилэфедрона в крупном размере, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления. Исходя из положений постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО3 преступления, связанного незаконным приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта, – в крупном размере.

Помимо исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих об изъятии у ФИО3 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, с учетом признанных допустимыми доказательствами показаний самой ФИО3 на предварительном следствии, подтвержденных ею в судебном заседании, об осуществлении ею незаконного оборота наркотического средства путем его подыскания именно ДД.ММ.ГГГГ и наличия при себе в этот же день, суд считает доказанным, что подсудимая приобрела и хранила наркотическое средство в указанную дату.

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО3 получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимой. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

<данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимой преступления и данных о ее личности, а также ее поведения в судебном заседании суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд признает и учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления, в частности указания времени приобретения наркотического средства, при том, что данное преступление было совершено ФИО3 в условиях неочевидности и сотрудники полиции не располагали сведениями о том, когда ФИО3 приобрела данное наркотическое средство, при этом время приобретения наркотического средства имеет определяющее значение для признания подсудимой виновной в том числе в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере), состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Оснований для признания ФИО3 в качестве смягчающего наказания наличия малолетнего ребенка не имеется. Закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. В то же время по делу установлено, что ФИО3 на основании судебного решения лишена родительских прав в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никакого участия в его воспитании и материальном содержании не принимает, как пояснила сама ФИО3 в судебном заседании, ребенок с ней не проживает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при условии назначения ей наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Учитывая, что ФИО3 совершила тяжкое преступление в период условного осуждения, по делу не имеется предусмотренных законом оснований к обсуждению вопроса о возможности применения принудительных работ, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, ее материального положения суд полагает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из того, что в действиях ФИО3 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО3 наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО3 преступления, умышленный характер ее действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного ею не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом совершения ФИО3 по настоящему уголовному делу умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 мая 2019 года, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 по настоящему уголовному делу совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 мая 2019 года за совершение умышленного преступления, в силу пункта «б» части 1 статьи 73 УК РФ предусмотренных законом оснований к обсуждению вопроса о возможности применения к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО3 в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО3 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Как следует из материалов уголовного дела, в предусмотренном статьями 91-92 УПК РФ порядке ФИО3 была задержана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, применение которой в последующем было продлено. В этой связи срок отбытия назначенного ФИО3 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе материального положения подсудимой, суд в соответствии со статьей 132 УПК РФ полагает возможным освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО3 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время предварительного содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,203 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по Засвияжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий И.А. Леонтьева