Приговор № 1-120/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-120/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№1-120/2020
г. Санкт-Петербург
07 октября 2020 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при помощнике судьи Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора * Скляровой О.М., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката * Чернышева А.А., представившего удостоверение № * и ордер № * от * г., а также потерпевшей Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженки *, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, малолетних детей не имеющей, работающей *, зарегистрированной по адресу: *, проживающей по адресу: *, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

она (ФИО1) в период времени с 00 час. 00 мин. до 04 час. 49 мин. * г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь по месту жительства: *, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя номер банковской карты ПАО «*» №*, тайно похитила с банковского счета №*, открытого в ПАО «*» №* по адресу: *, на имя Д.., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 18 400 рублей 00 копеек, путем осуществления пяти платежей по 2 000 рублей 00 копеек и четырех платежей по 2 100 рублей 00 копеек со своего мобильного телефона марки - серебристо-розового цвета IMEI 1: * IMEI 2: * для пополнения баланса для игры в онлайн-казино «*», чем причинила своими действиями Д.. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 400 рублей 00 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, не оспаривает, при этом показала, что * г. вечером она зашла в гости к Д.. Они посидели, поговорили, пожаловались друг другу на жизнь. Д.. попросила ее (ФИО1) положить той на счет онлайн-казино 2500 рублей. Она (ФИО1) просьбу выполнила, они еще немного посидели, Д.. прилегла, уснула, и тогда она (ФИО1) ушла домой. Дома решила зайти и поиграть в онлайн-казино. Денег у нее не было, но она обнаружила, что в ее (ФИО1) телефоне сохранены данные банковской карты Д.., так как до этого та несколько раз давала со своей карты пополнить счет. Она (ФИО1) знала, что Д.. уже спит и не стала ей звонить, чтобы спросить разрешения, можно ли взять в долг. Решила взять деньги без спроса, взяла и поставила 2000 рублей, проиграла, потом взяла еще 2000 рублей, потом еще и еще. Думала, что отыграется и вернет все деньги. Но так получилось, что она все проиграла. Потом поняла, что натворила, и ее охватил ужас, что она так поступила. Она (ФИО1) не знала что делать, и как Д.. в этом признаться. Она (ФИО1) действительно все осознала, очень раскаивается, принесла извинения Д.., полностью возместила ущерб.

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу, а именно:

Показаниями потерпевшей Д. данными ею в судебном заседании о том, что со ФИО1 они знакомы около 10 лет. * г. около 9 часов ФИО1 пришла к ней (Д..) в гости. Они посидели, поужинали и около 11 часов вечера ФИО1 ушла. Перед этим, по ее (Д..) просьбе ФИО1 положила 2500 рублей ей (Д..) с карточки на игровой аппарат. На следующий день, утром она (Д..) проснулась около 8 часов утра и собралась пойти в магазин, и решила посмотреть сколько у нее на карте денег. Она (Д..) знала, что там должно быть около 20000-21000 рублей. Она (Д..) посмотрела и обнаружила, что остаток на карте 2800 рублей. Тогда она зашла в раздел «история операций» и увидела, что были произведены списания – четыре платежа по 2100 рублей, остальные по 2000 рублей. Она (Д..) пошла в «*», заблокировала карту. Она (Д..) звонила ФИО1 и говорила, что пойдет писать заявление в полицию, из-за того, что произошло. ФИО1 ничего не сказала, хотя она (Д..) подозревала именно ФИО1 Она (Д..), не писала заявление, все ждала, что ФИО1 ей позвонит и признается. ФИО1 так и не позвонила, и тогда она (Д..) пошла в полицию и написала заявление о хищении денежных средств.

Также потерпевшая Д.. пояснила, что свою банковскую карту она никогда и никому не передавала, пин-код к ней она никому не сообщала. В настоящий момент денежные средства ей возвращены, претензий к ФИО1 она (Д..), более того, она (Д..) ее простила и готова примириться.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от * г., согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России * Б. принял устное заявление от Д., которая просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с * г. на * г. осуществило списание денежных средств с ее банковской карты ПАО «*», чем причинило имущественный ущерб в размере 18 400 руб. Ущерб считает для себя значительным (том * л.д*);

протоколом выемки от * г., с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 22 час. 45 мин. до 22 час. 55 мин. старший следователь СО ОМВД России по * Г., с применением средств фотофиксации, с участием подозреваемой ФИО1, защитника-адвоката Чернышева А.А., в каб. №* ОМВД России *, произвела выемку мобильного телефона -. В ходе выемки был изъят (выдан добровольно его владельцем ФИО1) мобильный телефон марки - серебристо-розового цвета (том * л.д.*);

протоколом осмотра предметов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 23 час. 00 мин. до 23 час. 20 мин. старшим следователем СО ОМВД России * Г с применением средств фотофиксации, с участием подозреваемой ФИО1, защитника-адвоката Чернышева А.А., в каб. * ОМВД России *, был осмотрен мобильный телефон - серебристо-розового цвета, изъятый у ФИО1 Осмотром установлено: передняя панель телефона представляет собой дисплей (экран), какие-либо кнопки отсутствуют. На задней части телефона имеется надпись -. Указанный гаджет цельный, не разбирается. Для определения imei номеров производится стандартный набор условных знаков, на экране телефона появляется информационная надпись с указанием идентификационных номеров устройства: IMEI 1: *, IMEI 2: *. Далее, произведен «вход» в онлайн-казино «*», с использованием учетной записи ФИО1 «*». При просмотре истории пополнения счета установлено, что последняя 9 раз производила списания денежных средств: 2100 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, 2100 рублей, 2100 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, 2100 рублей, на общую сумму 18400 рублей. При сравнении с детализацией операций по дебетовой карте ПАО «*» Д.. за * г. установлено полное совпадение по хронологии, количеству и сумме списаний. ФИО1 подтвердила, что вышеуказанные денежные суммы она в процессе игры в онлайн-казино «*» * г. перевела с принадлежащей Д.. банковской карты на свой игровой счет. После осмотра мобильный телефон не упаковывался (том * л.д*);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен мобильный телефон марки - серебристо-розового цвета IMEI 1: * IMEI 2: *, который передан на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 (том * л.д.*);

протоколом выемки от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 11 час. 25 мин. до 11 час. 45 мин. старшим следователем СО ОМВД России по * Х., с применением средств фотофиксации, с участием потерпевшей Д.., в каб.* ОМВД России по * произведена выемка принадлежащих Д.. банковской карты и мобильного телефона. В ходе выемки были изъяты (выдано добровольно Д..): банковская карта №* ПАО «*» на имя Д. и мобильный телефон с сенсорным экраном в корпусе красного цвета в бесцветном чехле-бампере, выполненном из полимерного материала, на задней крышке телефона имеется надпись realme. Изъятые объекты не упаковывались и не опечатывались (том * л.д.*);

протоколом осмотра предметов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 11 час. 46 мин. до 13 час. 05 мин. старшим следователем СО ОМВД России * Х., с применением средств фотофиксации, с участием потерпевшей Д.., в каб.* ОМВД России по * произведен осмотр банковской карты и мобильного телефона, изъятых у Д.. Осмотром установлено: банковская карта формата 65,6х54х0,76 мм, изготовлена из полимерного материала серого цвета. На лицевой стороне банковской карты, в левом верхнем углу имеется логотип и название банка «*», ниже которого расположен чип, далее по центру номер карты *, под которым указан срок ее действия (месяц и последние две цифры года в цифровом формате) – *. В нижней части лицевой стороны карты под информацией о сроке действия карты размещены имя и фамилия держателя карты, указанные в латинской транскрипции «-», под которым указан номер «*». На оборотной стороне карты в верхней части имеется магнитная полоса, под которой расположен код подлинности карты «*». В нижней части имеется логотип и название банка «*». Мобильный телефон прямоугольной формы, с округлыми краями, наибольшими размерами 75х165 мм, с сенсорным экраном, в корпусе красного цвета, в бесцветном чехле-бампере, выполненном из полимерного материала. На задней крышке телефона имеется надпись -. Для определения IMEI номеров производится стандартный набор условных знаков, на экране телефона появляется информационная запись IMEI1: *, IMEI2: *. Потерпевшая Д.. путем набора условных знаков самостоятельно входит с данного устройства в приложение «*» и предоставляет для обзора историю платежей: * в 21:50:23 с * осуществлен перевод денежных средств на сумму 2500 руб., описание операции: *; * в 00:43:56 с * осуществлен перевод денежных средств на сумму 2 100 руб., описание операции: *; * в 01:20:16 с * осуществлен перевод денежных средств на сумму 2 000 руб., описание операции: *; * в 01:21:29 с * осуществлен перевод денежных средств на сумму 2 000 руб., описание операции: *; * в 02:03:00 с * осуществлен перевод денежных средств на сумму 2 000 руб., описание операции: *; * в 02:15:43 с * осуществлен перевод денежных средств на сумму 2 100 руб., описание операции: *; * в 02:27:33 с * осуществлен перевод денежных средств на сумму 2 100 руб., описание операции: *; * в 02:33:47 с * осуществлен перевод денежных средств на сумму 2 000 руб., описание операции: *; * в 03:48:58 с * осуществлен перевод денежных средств на сумму 2 000 руб., описание операции: *; * в 04:49:07 с * осуществлен перевод денежных средств на сумму 2 100 руб., описание операции: *. Со слов потерпевшей Д.. вышеуказанная банковская карта принадлежит ей. Около 21 час. 50 мин. * последнюю совместно с принадлежащим ей мобильным телефоном - она передала своей знакомой ФИО1 для того, чтобы она помогла ей внести со счета данной банковской карты денежные средства на общую сумму 2500 руб. 00 коп. на электронное приложение игры (*). После осуществления данного перевода принадлежащие Д.. банковская карта №* ПАО «*» и мобильный телефон - ФИО1 были возвращены). По окончании осмотра осматриваемые объекты не упаковываются и не опечатываются (том * л.д.*);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: банковская карта №* ПАО «*» на имя Д. и мобильный телефон -, которые переданы на хранение потерпевшей Д.. (том * л.д.*);

протоколом осмотра документов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 18 час. 15 мин. до 19 час. 10 мин. старшим следователем СО ОМВД России * Х., с применением средств фотофиксации, в каб* ОМВД России * произведен осмотр документов: реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту, истории операций по дебетовой карте, поступивших с материалами проверки. Осмотром установлено: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №* выполнены машинописным текстом красителем черного цвета, на одной странице листа бумаги белого цвета формата А4. В верхнем левом углу документа имеется надпись с логотипом «*», запись ПАО «*». Информация о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений на карту №* оформлены в виде таблиц. Согласно сведениям, представленным в данном документе, получателем является Д., счет получателя: * банк получателя: *, адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: *. Документ заверен круглым оттиском печати «*», подписью лица. История операций по дебетовой карте №*, оформленной на имя Д. номер счета * за период * по *, выполнена машинописным текстом красителем черного цвета на одной странице листа бумаги белого цвета формата А4. Согласно сведениям, представленным в данном документе * осуществлено списание денежных средств на сумму 2 500 руб. 00 коп., описание операции: * * осуществлено списание денежных средств со счета на сумму 2 100 руб. 00 коп., 2 000 руб. 00 коп., 2 000 руб. 00 коп., 2 000 руб. 00 коп., 2 100 руб. 00 коп., 2 100 руб. 00 коп., 2 000 руб. 00 коп., 2 000 руб. 00 коп., 2 100 руб. 00 коп., описание операции: * Документ заверен круглым оттиском печати «*», подписью лица. По окончании осмотра вышеуказанные документы упакованы в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный бумажной биркой снабженной пояснительной надписью, подписью лица, осуществившего осмотр, печатью №* СО ОМВД России * (том * л.д.*);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №*, история операций по дебетовой карте №*, оформленной на имя Д.. номер счета * за период * по *, которые хранятся при уголовном деле (том * л.д.*).

По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель Склярова О.М., предъявляя окончательное обвинение, действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются достаточными и относимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме, и подтверждена совокупностью всех собранных доказательств по данному уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения ею * года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий подсудимой ФИО1, ее вина в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей Д. которые последовательны, непротиворечивы и согласуются как с показаниями подсудимой, так и с собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, а именно: заявлением потерпевшей, протоколами выемки и осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами.

Оснований считать показания потерпевшей недостоверными, либо данными ею с целью оговора ФИО1, у суда не имеется.

Доказательства, собранные по делу, суд признает достоверными, допустимыми в своей совокупности достаточными для вывода о том, что ФИО1 * г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь по месту жительства используя номер банковской карты Д. тайно похитила с банковского счета открытого на имя Д. принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 18 400 рублей 00 копеек, путем осуществления пяти платежей по 2 000 рублей 00 копеек и четырех платежей по 2 100 рублей 00 копеек со своего мобильного телефона, чем причинила своими действиями Д.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Нарушений норм ФЗ и Конституции РФ при получении доказательств в ходе проведения предварительного следствия, представленных стороной обвинения и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия ее жизни и жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима (том * л.д.*), к административной ответственности не привлекалась (том * л.д.*), на учетах врача-психиатра * и врача-нарколога * не состоит (том * л.д.*). ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России * характеризуется удовлетворительно (том * л.д.*), работает * по месту работы характеризуется положительно (том * л.д.*). ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний (том * л.д.*), потерпевшая Д.. не настаивает на строгом наказании, изъявила желание примириться с подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, характер наступивших последствий, а также принимая во внимание отсутствие в действиях подсудимой отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, ее материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ не прибегая к максимальному размеру, а также с применением к данному наказанию правил ст.73 УК РФ, при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в том числе дополнительных видов наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, суд не находит.

Таким образом, наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ч.ч.1, 5 ст.62, ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, мотивы его совершения, степень общественной опасности совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, отсутствие в действиях подсудимой отягчающих вину обстоятельств, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, положительные характеристики, возраст и состояние здоровья, кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, возместила ущерб и принесла извинения, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Потерпевшая Д.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением, сообщив, что подсудимая ФИО1 полностью загладила вред, причиненный преступлением, каких-либо претензий к подсудимой не имеется, стороны примирились.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судима, совершила преступление, с учетом изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, относящееся к категории преступления средней тяжести, с потерпевшей Д.. они примирились, ФИО1 добровольно и в полном объеме возместила потерпевшей Д.. вред, причиненный преступлением.

Основания и последствия освобождения от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу не имеется, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанности в период испытательного срока регулярно ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить от наказания ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки - серебристо-розового цвета IMEI 1: *, IMEI 2: *, переданный на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить у ФИО1 по принадлежности с правом распоряжения (том * л.д.*);

-реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №*, историю операций по дебетовой карте ПАО «*» №* на имя Д.. номер счета: * за период с * г. по * г., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (том * л.д.*);

-банковскую карту №* ПАО «*» на имя Д. а также мобильный телефон - переданные на ответственное хранение Д.., по вступлении приговора в законную силу – оставить у Д.. по принадлежности с правом распоряжения (том * л.д.*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в размере * рублей 00 копеек, взыскать со ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья