Решение № 02А-0037/2026 02А-0037/2026~МА-1657/2025 МА-1657/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 02А-0037/2026

УИД 77RS0007-02-2025-018935-68

Дело № 02а-0037/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным бездействия

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в ненаправлении своевременного ответа по результатам рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права; обязать присвоить кадастровый номер объединенному участку; признать умаление достоинства фио в письме территориального отдела Росреестра; признать перенаправление жалобы как неисполнение 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; вынести частное определение в адрес административного ответчика, мотивируя свои требования тем, что 16 июня 2025 г. МФЦ адрес за № КУВД-001/25-32058021 зарегистрировано его заявление с документами и диском CD о регистрации Росреестром земельного участка в адрес. Устно о задержках в регистрации узнал 02 и 31 июля 2025 г., официальный ответ был получен только после обращения с жалобой к административному ответчику. Ответ содержал издевательский оттенок. До этого ответа в адрес истца не поступало никаких сообщений ни о приостановке работы, ни о причинах длительной задержки регистрации объединенного земельного участка. Считает, что административным ответчиком допущено злостное затягивание на присвоение кадастрового номера.

Административный истец и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, заявили принципиальную позицию о том, чтобы административным ответчиком было принято решение по представленным истцом документам, и при необходимости самим ответчиком был получен исправный диск.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, по мотивам, представленных в материалы дела письменных возражений, дополнительно пояснил, что обработка заявки иногда завершается аварийно ввиду некорректного внесения сведений в базу, при котором она переходит в аварийный режим. Проблема выявляется, когда регистратор принимает документы в работу и МФЦ должны уведомить, что регистрация не произошла. В данном случае проблема была с CD диском.

Определением суда от 17.03.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МФЦ адрес и Росреестр.

Заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 14 данного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1); основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).

Статьей 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение семи рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учета и прилагаемых к нему документов (пункт 4 части 1).

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определен статьей 29 указанного Федерального закона и включает в себя прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения при наличии установленных статьей 25 настоящего Федерального закона оснований; проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в их осуществлении; внесение в Единый государственный реестр недвижимости необходимых сведений, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункты 1 - 5 части 1).

Исходя из части 4 статьи 29 этого же Федерального закона орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу направленного обращения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 июня 2025 г. МФЦ адрес за № КУВД-001/25-32058021 зарегистрировано заявление фио с документами и диском CD о регистрации Росреестром земельного участка в адрес. На дату рассмотрения настоящего административного искового заявления регистрация земельного участка не произведена. В период с 16.06.2025 по 18.09.2025 заявителю о причинах отсутствия регистрационных действий не сообщалось, и лишь на обращение фио № ОГ-25494/25 от 27.08.2025 был предоставлен ответ об аварийном завершении обработки заявления по причине технических проблем в информационных системах Управления.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившиеся в ненаправлении своевременного ответа по результатам рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права.

Довод административного ответчика о том, что уведомление заявителя о произошедшем техническом сбое при обработке заявления производится не Росреестром, а МФЦ является несостоятельным, поскольку МФЦ — технический посредник, а не лицо, принимающее решение. Доказательства того, что сотрудник МФЦ мог выдать заявителю распечатку из программы об аварийном завершении обращения, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем суд находит подлежащими отклонению требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по присвоению кадастрового номера объединенному земельному участку, поскольку к моменту рассмотрения административного иска права фио, нарушение которых выразилось в ненаправлении своевременно уведомления о результатах рассмотрения заявления о совершении регистрационных действий от 16.06.2025 и невручении данного уведомления заявителю лично, восстановлены путем направления заявителю сведений об этом в ответе на жалобу от 18.09.2025 № 01-01407/25, отказ в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости ответчиком не принимался, заявителю разъяснено право повторного обращения с заявлением в орган регистрации прав.

Что касается требования о «признании умаление достоинства фио в письме территориального отдела Росреестра», то оно также не подлежит удовлетворению в виду того, что применение способов защиты, предусмотренных статьями 150–152 ГК РФ, не относится к полномочиям суда, рассматривающего дело в порядке административного судопроизводства, поскольку данные споры подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме этого, из содержания ответа на жалобу от 18.09.2025 № 01-01407/25 не усматривается явных грубых, унизительных, оскорбительных выражений, порочащих честь и достоинство административного истца. Оценка «издевательского оттенка» субъективна и не подтверждена объективными доказательствами по делу.

Рассматривая требование о признании перенаправления жалобы Росреестром административному ответчику как неисполнение Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-О, N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Разрешая заявленные требования, суд отказывает в их удовлетворении, руководствуясь приведенными выше положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ и исходит из того, что обращение заявителя рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, ответ на обращение административному истцу направлен в установленный законом срок.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Статьей 200 КАС РФ предусмотрено право суда на вынесение частного определение при выявлении случаев нарушения законности.

Между тем, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 КАС РФ, для вынесения частного определения судом не установлено.

Более того, суд считает необходимым отметить, что вышеуказанное право относится к исключительной компетенции суда. Возможность обращения участвующих в деле лиц с ходатайством о вынесении такого определения нормами КАС не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требований удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, выразившиеся в ненаправлении своевременного ответа по результатам рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права

В удовлетворении остальной части требований отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 г.