Решение № 12-129/2021 12-154/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-129/2021

Дело № 12-129/2021

УИД 21 МS0038-01-2021-002540-85


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 июля 2021 г. г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 21 июня 2021 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, имеющий общее среднее образование, работающий водителем ЗАО «ЧТП», разведенный, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающий по адресу <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 21.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился с жалобой на указанное постановление и просил отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, вновь приведя их суду, пояснив, что о произошедшем ДТП он не знал и не мог знать, так как в салоне автобуса, которым он управлял, никто из пассажиров не падал, жалобы на перелом не высказывал. В салоне находилось два пассажира, один из которых попросив остановиться на остановке, вышел из автобуса. Схема происшествия, протокол осмотра места происшествия при нем не составлялись.

Потерпевший ФИО2, представитель ОМВД России по г. Новочебоксарск, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 19.06.2021 в 6 час. 45 мин. в районе <...> управляя автобусом <данные изъяты> с номером № в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно: рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по г. Новочебоксарск ФИО3, сообщением РКБ приемный покой (КУСП № 19788 от 19.06.2021, № 19813 от 19.06.2021), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.06.2021, схемой происшествия, объяснениями ФИО2, проездным билетом от 19.06.2021 6 час. 31 мин., протоколом 21 НМ № 088964 от 19.06.2021 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом форма и содержание протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все имеющие значение для дела сведения в нем подробно отражены и не доверять им никаких оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно статье 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Мировой судья, в соответствии с приведенными выше положениями закона учел характер совершенного правонарушения, такие смягчающие административную ответственность обстоятельства как признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, а так же отягчающие административную ответственность обстоятельства - повторное совершение в течении года однородного правонарушения по главе 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и соответствует положениям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенный ФИО4 вид наказания отвечает и целям административного наказания, установленным частью 1 статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о наличии данных, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и препятствующих назначению лицу административного наказания в виде административного ареста, материалы дела не содержат. Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, он не знал, что совершил дорожно-транспортное происшествие и не был осведомлен о своем участии в нем, состоятельными признать нельзя.

В ходе производства по делу потерпевший ФИО2 показал, что при движении в автобусе Форд Транзит по маршруту «№ 262», приближаясь к остановке «Площадь Победы» по ул. Винокурова г. Новочебоксарск он заблаговременно встал и начал готовиться к выходу. Перед пешеходным переходом водитель начал тормозить, заехав на лежачий полицейский. В этот момент он потерял равновесие, его по инерции оттащило вперед и он упал, ударившись рукой о ножку сиденья. После падения он возмутился манерой вождения водителя, стал отряхиваться в салоне автобуса, на что водитель никак не отреагировал, не поинтересовался его самочувствием. После остановки автобуса, он вышел, водитель уехал. Он почувствовал сильную боль в кисти левой руки, увидел рассечение, обратился за медицинской помощью.

Показания потерпевшего ФИО2 подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, приведенными выше.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Будучи водителем транспортного средства, ФИО1 должен был вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а так же убедиться в отсутствии телесных повреждений у потерпевшего ФИО2, тем самым обязан был контролировать дорожную обстановку и соблюдать Правила дорожного движения, в том числе п. 2.5 Правил, что, однако, им сделано не было.

После проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения, к которому прилагается схема места происшествия. В случае отсутствия участников дорожно-транспортного происшествия при составлении схемы ее содержание удостоверяется понятыми. Таким образом, составленная по настоящему делу инспектором ГИБДД в присутствии понятых схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судебными инстанциями в качестве доказательства по делу.

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 21 июня 2021 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Кольцова