Приговор № 1-167/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-167/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 07 сентября 2020 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Гагариной С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>ёзовского <адрес> ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника, в лице адвоката Вагиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей сборщиком заказов в ООО « *** », зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с дата (л. д. 51),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу дата.

дата около 03 часов ФИО2, в нарушение п. 2.7 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от дата №), умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем марки « *** » государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При движении у <адрес>А по <адрес>ёзовского <адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>ёзовскому, после чего на основании протокола <адрес>6 от дата ФИО2 отстранена от управления транспортным средством.

Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенным с использованием средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Pro-100 touch», серийный №, установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе имеется наличие паров этанола в количестве 0,703 мг/л.

На момент совершения указанных действий дата ФИО2 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутой административному наказанию.

В ходе расследования уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, а также ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в присутствии защитника поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 от дата (л.д. 30-32), Свидетель №2 от дата (л.д. 33-34) следует, что дата около 03 часов ФИО2, в нарушение п. 2.7 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанные обстоятельства также подтверждены письменными материалами дела, исследованными в заседании – протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л. д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которого зафиксировано состояние опьянения (л. д. 5-6), протоколом о задержании транспортного средства от дата (л. д. 7), иными письменными материалами дела (л. <...>), в том числе протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого осмотрен чек Алкотектора о результатах обследования, где указано на наличие состояние опьянения (л. д. 37-41), а также собственными показаниями ФИО2 (л. д. 47-50).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу дата (л. д. 27-28). Указанные доказательства ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии не оспаривались.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, признаются судом допустимыми, достоверными.

С учётом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Срок наказания за преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимая согласна, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО2 замужем (л.д. 60), несовершеннолетних детей не имеет. Участковым уполномоченным в быту характеризуется удовлетворительно, как не конфликтная, жалоб на соседей на нее поступало, к ответственности не привлекавшаяся. По месту работы характеризуется положительно, как ответственный, инициативный специалист, не допускает нарушений, участвует в общественной жизни колллектива, пользуется авторитетом коллег (л. д. 77). Ранее не судима.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 73). Наличие хронических заболеваний и травм отрицает. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО2 в судебном заседании, способность подсудимой правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимой своей вины, раскаяние и правильное критическое отношение к содеянному, положительные данные о личности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО2 судом не установлено.

Подсудимая совершила преступление против безопасности движения, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит юридических оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного в сфере безопасности движения преступления, данных о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначенное наказание будет максимально способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения ФИО2. нового преступления.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из назначения подсудимой ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяются. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

До вступления приговора в законную силу с учётом вида назначенного наказания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек Алкотектора – необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек Алкотектора – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.В. Большаков