Приговор № 1-24/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-24/2025

Уголовное дело № 1-24/2025

УИД 19RS0005-01-2025-000157-02

(следственный № 12501950004000002)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр

Республики Хакасия 14 апреля 2025 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Рамишвили Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галагана ФИО10, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 12 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 23 февраля 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району от 6 декабря 2024 года, ФИО1 имеет водительское удостоверение <адрес> от 4 августа 2010 года категории «B, C».

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

По состоянию на 30 ноября 2024 года водительское удостоверение ФИО1 не сдал, заявление об утере написано не было.

В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 12 февраля 2015 года.

30 ноября 2024 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Toyota Avensis», без государственного регистрационного знака, номер кузова №, в состоянии опьянения.

30 ноября 2024 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, ФИО1, будучи подвергнутым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 12 февраля 2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, сел на водительское сиденье автомобиля «Toyota Avensis», без государственного регистрационного знака, номер кузова №, припаркованного у <адрес> Республики Хакасия, запустил двигатель автомобиля, начав движение, управляя автомобилем «Toyota Avensis», без государственного регистрационного знака, номер кузова №, по улицам <адрес> Республики Хакасия.

30 ноября 2024 года в 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Toyota Avensis», без государственного регистрационного знака, номер кузова №, на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в северо-западном направлении от северо-восточного угла здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району, с внешними признаками опьянения и в 19 часов 25 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, чем его преступные действия были пресечены.

30 ноября 2025 года в 19 часов 32 минуты в патрульном автомобиле ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району «1279», припаркованном на участке местности, расположенном <адрес>, с применением специального технического средства «Алкотектор Юпитер» номер прибора № у ФИО1 произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 1,032 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных им 20 января 2025 года в качестве подозреваемого, следует, что в 2015 году мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. Штраф он оплатил. Водительское удостоверение не сдал, так как находился на стационарном лечении. У него в собственности имеется автомобиль «Toyota Avensis» (Тойота Авенсис), государственный регистрационный знак №, который приобрёл в сентябре 2019 года, но на учет его не поставил. 30 ноября 2024 года, находясь по месту жительства, употреблял спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут, управляя своим автомобилем, поехал, забрать супругу с работы, начав движение от своего дома в сторону магазина, расположенного по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, попросив предъявить документы, на что он ответил, что их не имеется. В служебном автомобиле сотрудников ДПС, ему были разъяснены его права, а также, что производиться видеофиксация, составили административный протокол об отстранении от управления транспортным средством. В процессе составления документов по выявленным нарушениям, сотрудник ГИБДД почувствовал, что от него исходит запах алкоголя, он не стал отрицать вину и признался, что действительно выпивал. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. С использованием технического средства проведено освидетельствование, было установлено состояние опьянения, результат прибора, не помнит, но он с ним согласился, поставил свою подпись в акте освидетельствования. Автомобиль помещен на штрафстоянку. Так как прежний собственник снял автомобиль «Toyota Avensis» (Тойота Авенсис), государственный регистрационный знак №, с учета, до этого у него сняли государственный регистрационный знак на автомобиле и изъяли СТС на него. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 87-89).

В ходе допроса 6 февраля 2024 года подозреваемый ФИО1 пояснил, что у него имеются хронические заболевания (л.д. 93-94).

После оглашения приведённых показаний подсудимый подтвердил их полностью.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе дознания, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий. ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым в ходе дознания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания, суд отмечает, что они согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району Свидетель №1 следует, что 30 ноября 2024 года в 19 часов 15 минут, совместно с инспектором ДПС ФИО3, на <адрес>, был остановлен автомобиль «Toyota Avensis», без государственный регистрационных знаков, с целью проверки документов. Автомобилем управлял ФИО1, который согласно предоставленному договору купли-продажи, являлся собственником автомобиля. В ходе общения у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение кожных покровов лица, о чем было сообщено ФИО1 и предложено пройти в патрульный автомобиль. В ходе проверки по оперативным учетам, получены сведения о том, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка Алтайского района Республики Хакасия ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23 февраля 2015 года, однако водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, заявление об его утрате не писал. В патрульном автомобиле с помощью аудио и видеозаписи, видеокамерой (стоящей на балансе ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району), о чем был предупрежден ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. С применением специального технического средства алкотектор «Юпитер» № произведен забор выдыхаемого воздуха ФИО1, показания прибора составили 1,032 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 выразил свое согласие. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, заверенный подписью свидетельствуемого. При заполнении акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он допустил техническую ошибку, при заполнении строчки «показания средства измерения», ошибся, записывая третью цифру, какую он указывал, в настоящее время не помнит. Рядом он указал верное показание прибора алкотектор «Юпитер» № – 1,032, что соответствует бумажному носителю прибора. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором тот поставил свои подписи, согласившись с правонарушением. После этого в дежурную часть ОМВД России по Алтайскому району сделано сообщение о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Время на видеорегистраторах не настроено, в связи с чем, время на видеозаписях не совпадает с временем указанным в административных протоколах (л.д. 41-43).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 30 ноября 2024 года на территорию специализированной стоянки автомобилем эвакуатором из <адрес><адрес> доставлен автомобиль «Toyota Avensis», без государственного регистрационного знака, в кузове красного цвета (л.д. 56-58).

Анализируя показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку данные показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания указанных лиц получены в ходе дознания, в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Помимо вышеприведённых показаний свидетелей, совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 30 ноября 2024 года, согласно которого 30 ноября 2024 года в 19 часов 15 минут водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Toyota Avensis», без государственного регистрационного знака, при этом, основанием для отстранения от управления автомобилем послужило наличие у водителя ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30 ноября 2024 года ФИО1 на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями специального технического средства «Алкотектор Юпитер» номер прибора № (1,032 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал в акте (л.д. 9, 10).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30 ноября 2024 года, 30 ноября 2024 года в 19 часов 15 минут по <адрес> Республики Хакасия ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Toyota Avensis», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, не имея право управления транспортными средствами, так как срок действия водительского удостоверения истек, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30 ноября 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2024 года, с фототаблицей и схемой к нему, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров в северо-западном направлении от северо-восточного угла здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где был остановлен автомобиль «Toyota Avensis», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 (л.д. 14-22).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 23 февраля 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 24-25).

Из справки ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от 6 декабря 2024 года следует, что согласно базе ФИС ГИБДД-М ФИО1 имел водительское удостоверение № от 04 августа 2010 года категории «В,С», неоднократно привлекался к ответственности связанной с управлением транспортного средства. Транспортное средство «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак № VIN № отсутствует, кузов №, на учете не состоит. ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 12 февраля 2015 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23 февраля 2015 года, на 30 ноября 2024 года ФИО1 водительское удостоверение не сдал, заявление об утрате водительского удостоверения не написал. В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 12 февраля 2015 года (л.д. 31).

Согласно карточке учета транспортного средства, 11 сентября 2024 года по заявлению владельца ФИО4 прекращена регистрация транспортного средства «Toyota Avensis» государственный регистрационный знак № (л.д. 34).

Из договора купли-продажи автомобиля от 23 сентября 2019 года следует, что ФИО1 купил у ФИО4 автомобиль «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак № (л.д. 40).

Протоколом осмотра предметов от 1 февраля 2025 года, с фототаблицей к нему, осмотрен DVD – RW диск и имеющиеся на нем видеозаписи с видеокамеры патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району (л.д. 47-53), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54,55).

Так, DVD – RW диск содержит следующие электронные файлы:

- «остановка», в котором содержится запись с видеорегистратора, как сотрудники ГИБДД останавливают автомобиль «Toyota Avensis», без государственного регистрационного знака;

- «отстранение, продувка», согласно видеозаписи, на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля находится ФИО1, которому сотрудник ГИБДД разъясняет права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, оглашает протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил согласием. Сотрудник ГИБДД с применением специального технического средства «Алкотектор Юпитер» № у ФИО1 производит забор выдыхаемого воздуха, показания специального технического средства составили 1,032 мг/л., распечатывается бумажный носитель;

- «продувка чек», где на видеозаписи ФИО1 ставит свою подпись на бумажном носителе с показаниями прибора «Алкотектор Юпитер» №;

- «акт освид», согласно видеозаписи, сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, оглашает акт освидетельствования на состояние опьянения. На вопрос сотрудника ГИБДД ФИО1 ответил, что согласен с результатами освидетельствования;

- «протокол 12.8 ч. 3» согласно видеозаписи, сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, оглашает протокол об административном правонарушении, где ФИО1 ставит свою подпись.

Протоколом выемки от 6 февраля 2025 года у свидетеля Свидетель №2 изъято транспортное средство «Toyota Avensis», без государственного регистрационного знака, который в этот же день осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 60-64, 65-70, 71).

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием средств видеофиксации.

Исходя из диспозиции ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспекторами ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Суд отмечает, что процедура проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не нарушена. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом с применением технического средства измерения, прошедшим поверку, в связи с чем приходит к выводу о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством по делу.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вместе с тем, ФИО1, будучи привлеченным 12 февраля 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, незаконно, из иной личной заинтересованности, 30 ноября 2024 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут сел на водительское сиденье автомобиля «Toyota Avensis», без государственного регистрационного знака, припаркованного у <адрес> Республики Хакасия, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес> Республики Хакасия. На участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в северо-западном направлении от северо-восточного угла здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, чем его преступные действия были пресечены.

Предоставленные в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, приведенные доказательства могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенного с подсудимым мероприятий в рамках дела об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, к доказательствам и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом указанные доказательства оцениваются в соответствие со ст. 88 УПК РФ, в том числе в совокупности с другими доказательствами по делу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела судом не установлено.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения находит установленной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом дознания не допущено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «РКПБ» от 3 декабря 2024 года, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 113, 115).

<данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям специалиста, у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 112, 117), не судим (л.д. 108-109, 110), УУП ОМВД России по Алтайскому району характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (л.д. 119, 120).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: полное признание вины в ходе производства дознания и судебного следствия, дачу признательных показаний при производстве допроса в качестве подозреваемого, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, поскольку эти сведения не содержали сведений, которые позволили бы органу дознания установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по делу не усматривается.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеет.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также учитывая, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что DVD-RW диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривают возможность конфискации имущества, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По мнению суда, применение названных положений закона возможно лишь при одновременном наличии двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, автомобиль «Toyota Avensis» без государственного регистрационного знака принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от 23 сентября 2019 года, который управлял им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 40).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного выше автомобиля, принадлежащего ФИО1, и обращении его в доход государства.

Поскольку оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, не имеется, то согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 8304 рублей подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с ФИО1, в связи с участием в деле защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Галагана ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Галагана ФИО12 в пользу федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек в сумме 8304 рублей в связи с участием в деле в качестве защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-RW диск с видеофиксацией, находящийся в материалах дела, хранить в деле;

- на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, автомобиль «Toyota Avensis», без государственного регистрационного знака, находящийся на штрафстоянке, расположенной по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Шаткова