Решение № 12-11/2024 12-155/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело № 12-11/2024

УИН 58RS0005-01-2023-001072-33


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2024 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Гусарова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление № от 16 октября 2023 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО8 № от 16 октября 2023 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи не согласным с указанным постановлением ФИО7 обратился в суд с жалобой, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство – «Mersedes-Benz Actros 2536 LNR ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ»», государственный регистрационный знак №, (СТС <адрес>) находилось во владении и пользовании ФИО3. на основании договора безвозмездного пользования автомобилем без экипажа от 02 сентября 2023 года. Кроме того, указал, что в момент фиксации правонарушения ботовое устройство работало в штатном режиме, ФИО2 предоставлена отсрочка по внесению платы.

В судебное заседание ФИО7 не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО. Кроме того, поступили возражения на жалобу, согласно которым с требованиями об отмене постановления Управление не согласно, просит отказать в удовлетворении жалобы. Указали, что само по себе указание, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, чем собственник транспортного средства, не может служить основанием для освобождения от ответственности. В данном случае должен быть представлен акт приема-передачи транспортного средства, договор аренды, платежные поручения.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доказательства, находящиеся в материалах дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административном ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в котором имеется запись о допуске у управлению такого лица, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных суду документов следует, что 13 июля 2022 года между ФИО1. и ФИО7 был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем без экипажа №, в соответствии с которым ФИО7 передал в безвозмездное пользование на срок со 02 сентября 2023 года по 01 сентября 2025 года транспортное средство: «Mersedes-Benz Actros 2536 LNR ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ»», государственный регистрационный знак №

По акту приема-передачи от 02 сентября 2023 года названный тягач передан ФИО6

Согласно полису ОСАГО № №, выданному ПАО СК «Росгосстрах» на срок с 27 сентября 2023 года по 26 сентября 2024 года, страхователем является ФИО5 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен ФИО4

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства - «Mersedes-Benz Actros 2536 LNR ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ»», государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения – 03 октября 2023 года в пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Указание ФИО7 на то, что в период фиксации правонарушения бортовое устройство работало в штатном режиме опровергается сообщением ООО «РТИТС» от 14 ноября 2023 года. Согласно сообщению на момент фиксации правонарушения 03 октября 2023 года закрепленное за транспортным средством бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисление платы за движение транспортного средства в период 03 октября 2023 года с 11:10:09 до 03 октября 2023 года 11:12:37 отсутствует. Данные сведения подтверждаются также логистическим отчетом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО7 удовлетворить.

Отменить постановление № от 16 октября 2023 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО7.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО7 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Е.В. Гусарова