Решение № 2-1970/2020 2-1970/2020~М-424/2020 М-424/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1970/2020

Дело № 2-1970/2020 (17) 66RS0004-01-2020-000515-54

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25.05.2020 года)

г. Екатеринбург 18 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Зименковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.08.1986, технического паспорта БТИ от 29.01.2007, договора дарения от 16.04.2012 года ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом литер <данные изъяты>. Право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом литер А зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 15.05.2012 года, номер регистрации 66-66-66-01/665/2012-100. Также истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.08.1986, свидетельства право собственности на землю от 19.10.1999, договора дарения от 16.04.2012 года на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, распложенный в <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 530 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> Право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 15.05.2012 года, номер регистрации 66-66-66-01/669/2012-199. Собственником второй части жилого дома литер Б - кв. 1 является ФИО2, реконструкции спорного жилого помещения не препятствовала, каждому из литеров присвоен номер квартиры. Как следует из кадастрового паспорта жилого помещения литер А по состоянию на 28.11.2006 года год постройки здания 1952, этажность 1, общая площадь 159,4 кв.м., площадь изменилась за счет уточнения площади, перепланировки, возведения второго этажа части помещений. Как следует из заключения специалиста жилой дом преобразован и разделен на две части, реконструкция части Литер А, А1 проведена с соблюдением строительных норм и правил, безопасен дли жизни и здоровья граждан, нарушений не допущено. Срок службы деревянного дома составляет 30 лет, после чего необходимо проведение капитального ремонта, реконструкции (Приказ от 23.11.2988 № 312 Государственного Комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»). В связи с чем истец был вынужден провести реконструкцию жилого помещения в 2000 году. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства семьи истца, в том числе несовершеннолетнего ребенка. На момент проведения истцом реконструкции жилого дома форма градостроительного плана земельного участка отсутствовала, Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка утверждена Приказом Министерства регионального развития РФ 11 августа 2006 года. Учитывая изложенное, просила сохранить в реконструированном виде часть жилого дома литер <данные изъяты> 2; признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома Литер <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.08.1986, технического паспорта БТИ от 29.01.2007, договора дарения от 16.04.2012 года является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом литер А общей площадью 80,7 кв.м., расположенный в г. <данные изъяты>

Право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом литер А зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 15.05.2012 года, номер регистрации 66-66-66-01/665/2012-100.

Также истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.08.1986, свидетельства право собственности на землю от 19.10.1999, договора дарения от 16.04.2012 года на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, распложенный <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 530 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>

Право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 15.05.2012 года, номер регистрации 66-66-66-01/669/2012-199.

Собственником второй части жилого дома литер <данные изъяты> является ФИО2, каждому из литеров присвоен номер квартиры.

Как следует из кадастрового паспорта жилого помещения литер А по состоянию на 28.11.2006 года год постройки здания 1952, этажность 1, общая площадь 159,4 кв.м., площадь изменилась за счет уточнения площади, перепланировки, возведения второго этажа части помещений.

Согласно заключению специалиста ФИО4 от 22.01.2020 № ОСБС-01-01/20 следует, что по результатам выполненное строительно-технического исследования здания пристроя к жилому дому, расположенного по адресу: <данные изъяты> следует, что здание пристроя является объектом недвижимости, соответствует установленным требованиям, в том числе строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровья граждан и окружающей среде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, пригодно для постоянного круглогодичного проживания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По общему правилу доказательства представляются сторонами.

Данное техническое заключение отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, составлено в точном соответствии с требованиями закона и усомниться в его объективности, допустимости и достоверности у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка занимаемого истцом жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной, в связи с чем исковые требования ФИО1 о сохранении в реконструированном виде части жилого дома литер <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ от 30.12.2004 строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Правила землепользования и застройки городского округа - МО Екатеринбург утверждены решением Екатеринбургской городской Думы 19.06.2018 № 22/83, то есть после проведения истцом реконструкции.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об окончании реконструкции, которое возвращено истцу в связи с отсутствием в пакете документов технического плана здания, подготовленного в соответствии с требованиями п. 21 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Земельное и градостроительное законодательство исходит из приоритетности целевого назначения земельных участков, при определении вида использования объектов капитального строительства, возводимых на земельных участках (пункт 5 статьи 5, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 1, пункт 1 статьи 36, пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, в отношении земельного участка ограничений, обременений не установлено, т.е. используется истцом в соответствии с установленными требованиям.

Статьей 263 Гражданского кодекса на собственника земельного участка также возложена обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании представителем истца указано, что поскольку отсутствие работ по реконструкции жилого дома могло повлечь негативные последствия (в виде разрушения), истец был вынужден провести реконструкцию части жилого дома в отсутствие разрешительных документов. Жилой дом в реконструированном состоянии находится в границах заявленного земельного участка, в связи с реконструкцией площадь части жилого дома увеличилась до 165,1 кв.м. вследствие возведения пристроя к части жилого дома и второго этажа.

С 2000 года истец постоянно проживает в спорной части жилого дома.

В силу требований ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (ч. 3 ст. 254 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство является одним из признаков самовольной постройки.При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, истец предпринял весь комплекс юридически значимых действий, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Более того, суд принимает во внимание, что реконструкция части жилого дома проведена 18 лет назад, в отношении жилого дома в реконструируемом виде проведен технический учет, в соответствии с положениями ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости технический учет объектов недвижимости, в том числе осуществленный в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу ФЗ № 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости признаются юридически действительными, такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и в части признания за ней права собственности на реконструированную часть жилого дома <данные изъяты>

Иных исковых требований в настоящем производстве не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома литер А<данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова