Приговор № 1-184/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-184/2025

УИД 61RS0№-76 Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2025 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре – Гарелиной Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Батайска – Суворовой Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Харитонова А.Г., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корпус 18, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился по сроку – ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь под лестницей на первом этаже в подъезде многоквартирного <адрес> корпус 12 по <адрес> ЖК «Солнечный Город» в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «FEUGSL» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения он зашел в 12-й корпус ЖК «Солнечный Город», где из подъезда взял велосипед, покатался на нем, после чего оставил его в подъезде своего дома. В последующем, похищенный им велосипед он вернул потерпевшей, и извинился за содеянное.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершения преступления предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина так подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она проживает в ЖК «Солнечный Город» по адресу: <адрес>. В 2020 году она приобрела велосипед марки «FEUGSL» в корпусе оранжевого цвета за 25 000 рублей. Данный велосипед она оставляла в подъезде первого этажа их дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов она обнаружила, что её велосипед отсутствует, после чего через приложение в мобильном телефоне она зашла в историю камер видеонаблюдения установленных по всей территории ЖК «Солнечный Город», на которой увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 часов молодой человек похитил её велосипед. С учетом износа, данный велосипед она оценивает в 10 000 рублей. Её ежемесячный доход составляет 32 000 рублей. У нее на иждивении трое несовершеннолетних детей, в связи с чем, причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ФИО1, который сообщил, что именно он украл её велосипед из подъезда, о чем очень сожалеет. После чего тот добровольно вернул похищенное имущество, претензий материального плана к ФИО1 она не имеет. /том 1 л.д. 19-21/.

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения ее имущества, а именно велосипеда марки «FEUGSL». /том 1 л.д. 4/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которому осмотрен первый этаж подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда было тайно похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 /том 1 л.д. 10-13/.

- справкой о среднерыночной стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость велосипеда марки «FEUGSL» в корпусе оранжевого цвета на дату хищения с учетом износа составляет 10 000 рублей. /том 1 л.д. 25/.

- протоколом выемки велосипеда у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей изъят ранее похищенный у нее ФИО1 велосипед. /том 1 л.д. 43-47/.

- протоколом осмотра, согласно которого осмотрен и признан вещественным доказательством по делу велосипед марки «FEUGSL». /том 1 л.д. 49-50, 52-53/.

- протоколом осмотра, согласно которого осмотрен и признан вещественным доказательством по делу CD-RW диск, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе ответа на запрос от управляющей компании ООО «Комсомолец», согласно которому установлено, что кражу велосипеда Потерпевший №1 совершил ФИО1 /том 1 л.д. 57-59, 62/.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, а так же собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и будучи допрошенным в судебном заседании, подробно пояснил обстоятельства хищения чужого имущества.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в хищении чужого имущества, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у неё мотива и оснований для оговора подсудимого.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании доказательствами, полученными органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно процессуального кодекса, которые были исследованные в судебном заседании и признаны судом допустимыми и относимыми.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1, осуществляя хищение чужого имущества, действовал умышленно, с целью материального обогащения, что и послужило мотивом для совершения преступления.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1, полностью доказана.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный материальный вред, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Так же судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях, усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 в хищения чужого имущества находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и поскольку данное состояние опьянения по характеру преступления, послужило поводом для его совершения, то соответственно данное обстоятельство с учетом требований п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, установленных судом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 52-53, 62/, а именно: CD-RW диск с видеозаписью совершенного преступления, хранить при материалах уголовного дела, велосипед марки «FEUGSL» переданный под сохранную расписку законному владельцу – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Д.А. Харьковский