Апелляционное определение № 33-335/2026 33-7970/2025 от 13 января 2026 г.

Председательствующий: Савченко С.Х.

Дело № 33-335/2026 (33-7970/2025)

55RS0026-01-2025-001219-41


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск

14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В., судей Павловой Е.В., Смирновой К.Н., при секретаре Латышевском В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2314/2025 по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда города Омска от 19 сентября 2025 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, указав, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного в <...>, <...>, <...>, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, ФИО1 принадлежит 2/3 доли, ФИО2 1/3 доля в общей долевой собственности. 04.03.2011 собственники заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого передали свои земельные участки в аренду К.Н.М., он принял на себя обязательство по своевременной и полной оплате аренды земельных участков. К.Н.М. и ООО «АПК «Титан» заключили соглашение от 15.09.2011 о передаче прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды земельного участка от 04.03.2011, по условиям которого к ООО «АПК «Титан» перешли права и обязанности арендатора, в том числе обязанность по оплате аренды. ООО «АПК «Титан», затем его правопреемник ООО «АПХ «Алтаур» выполняли условия договора и соглашения о передаче прав и обязанностей, однако, в период с 2023 по 2024 гг. ООО «АПХ «Алтаур» в полном объеме не исполнило обязанность по оплате аренды земельных участков, образовалась задолженность. Срок действия договора от 04.03.2011 и соглашения к нему от 15.09.2011 фактически истек, кроме того, произошла смена некоторых арендодателей, в связи с чем возникла необходимость заключения прямого договора аренды между собственниками земельного участка ФИО1, ФИО2 и ООО «АПХ «Алтаур», в досудебном порядке спор разрешить не удалось, ООО «АПХ «Алтаур» на претензию истцов не ответило. С учетом уточнения требований просили взыскать с ООО «АПХ «Алтаур» в пользу ФИО2 задолженность по оплате аренды земельного участка 100333,62 руб., в пользу ФИО3 200666,38 руб., возложить на ООО «АПХ «Алтаур» обязанность заключить прямой договор аренды земельного участка с собственниками ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали, пояснили, ответчиком частично выплачена сумма по договору аренды земельного участка за период 2023, 2024 гг. ФИО1 44370 руб., ФИО2 22184 руб., что ниже рыночной стоимости, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с заявлением о расторжении договора аренды, заключенного с К.Н.М., соглашения от 15.09.2011 между К.Н.М. и ООО «АПК «Титан», правопреемником которого является ООО «АПХ «Алтаур», о передаче прав и обязанностей по договору не обращались, полагали, договор и соглашение прекратили действие в 2011 г.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, пояснила, договор аренды земельного участка от 04.03.2011 заключен сроком на 5 лет, с момента регистрации по истечении срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор аренды от 04.03.2011 считается заключенным на тех же условиях, на тот же срок, в связи с отсутствием возражений спорный договор автоматически пролонгирован до 05.04.2016, 05.04.2021, 05.04.2026, в связи с обращением истцов о выдаче платы в денежном выражении за 2023, 2024 гг. выплачена арендная плата исходя из расчета 1 доля=2 тонны зерна: пшеница, ячмень, овес, в полном объеме, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области участия в судебном заседании не принимал, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым, с учетом определения об исправлении описки от 20.11.2025, исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «АПХ «Алтаур» в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период 2023, 2024 гг. 45419 руб., в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды земельного участка за период 2023, 2024 гг. в размере 22710,50 руб., в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование указывая, суд оставил без внимания информацию истцов и их представителя о совершении группой лиц противоправных действий в отношении сельскохозяйственных земель бывшего АО «Соловецкого» в целом и выделенных в качестве паев бывшим членам указанного общества, не направил сообщение о преступлении в правоохранительные органы, при определении суммы задолженности по арендной плате не руководствовался рыночными механизмами, срок действия договора аренды от 04.03.2011 и соглашения от 15.09.2011 о передаче прав и обязанностей по договору фактически истек, кроме того, произошла смена арендаторов и некоторых арендодателей, возникла необходимость заключения прямого договора аренды между собственниками земельного участка ФИО1, ФИО2 и ООО «АПХ «Алтаур», в условиях прямого договора собственники будут иметь возможность защищать права, смогут оперативно реагировать на изменение внешних условий и вносить предложения, направленные на корректировку условий договора, эти обстоятельства оставлены без внимания.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив совокупность имеющихся доказательств, рассмотрев приведенные в обжалование судебного постановления доводы, судебная коллегия приходит к следующему. Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм права. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям об относимости и допустимости (ст.ст. 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 2/3 и 1/3 долей соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенный в <...>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения. 04.03.2011 между К.Н.М. (арендатором) и арендодателями-физическими лицами, в числе которых выступали истцы ФИО1 и ФИО2, заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатели передали, арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок предоставлен для производства сельскохозяйственной продукции и соответствующей обработки. Согласно соглашению № <...> от 15.09.2011 о передаче прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды земельного участка от 04.03.2011 права и обязанности арендатора К.Н.М. переданы ООО «АПК «Титан», которое впоследствии на основании решения единственного участника от 09.01.2018 переименовано в ООО «АПХ «Алтаур», по условиям договора (п. 1.2) срок его действия составляет 5 лет с момента государственной регистрации, по истечении указанного срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор аренды от 04.03.2011 считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок, государственная регистрация спорного договора аренды осуществлена 05.04.2011, в отсутствие возражений относительно продолжения срока действия договора аренды от 04.03.2011 договор пролонгирован до 05.04.2016 на пять лет, с 05.04.2016 до 05.04.2021, с 05.04.2021 до 05.04.2026. В соответствии с п. 3.1 договора аренды от 04.03.2011 за пользование предоставленным в аренду земельным участком арендатор обязан вносить арендную плату в размере 2х тонн зернопродукта в год, арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 01 декабря текущего года, путем отпуска зерна с зернотока после первичной обработки. Порядок выдачи зерна, включая местоположение, где будет происходить выдача, регулируется отдельными распорядительными документами, изданными ООО «АПХ «Алтаур» по каждому структурному подразделению в муниципальных районах Омской области, в которых находятся те или иные арендуемые земельные участки, спорный земельный участок расположен в <...>. Согласно распоряжению ООО «АПХ «Алтаур» от 07.11.2023 № <...> «О разрешении выдачи арендной платы, продажи малоценных отходов в СП Соловецкое в 2023 году», выдача арендной платы за 2023 г. производилась с 07.11.2023 на территории СП «Соловецкое» в соответствии с условиями договоров аренды при предъявлении арендодателями паспорта, свидетельства о государственной регистрации права собственности на переданный в аренду земельный участок, распоряжением ООО «АПХ «Алтаур» от 20.12.2023 № <...> выдача зернопродукции в качестве арендной платы продлена до 29.02.2024. Согласно распоряжению ООО «АПХ «Алтаур» от 18.10.2024 № <...> «О разрешении выдачи арендной платы, продажи малоценных отходов в СП Соловецкое в 2024 году», выдача арендной платы за 2024 г. производилась с 21.04.2024 на территории СП «Соловецкое», указанным распоряжением генеральный директор ООО «АПХ «Алтаур» распорядился производить выдачу арендной платы в первую очередь за 2024 г., выдачу арендной платы за 2022, 2023 гг. производить по заявлению, согласованному коммерческим директором и директором по растениеводству ООО «АПХ «Алтаур», после выдачи арендной платы за 2023 г., п. 7 соответствующих распоряжений общества на 2023, 2024 г.г предусмотрено: подготовить партии фуражного зерна для выдачи арендной платы из расчета не менее 1 тн зернопродукта пшеницы с содержанием культуры не менее 75%, 0,5 тн зернопродукта овса с содержанием культуры не менее 75%, 0,5 тн зернопродукта ячменя с содержанием культуры не менее 75%. 04.10.2024 вх. № <...> от ФИО2 поступило заявление в ООО «АПХ «Алтаур» о выдаче арендной платы в денежном выражении за 2023, 2024 гг., 22.05.2024 вх. № <...> от ФИО1 поступило заявление в ООО «АПХ «Алтаур» о выдаче арендной платы в денежном выражении за 2023, 2024 гг. В ответ на поступившие заявления ООО «АПХ «Алтаур» приняло решение о выдаче арендной платы по договору аренды за 2023, 2024 гг., согласно платежным поручениям выплатило арендную плату, ФИО1 по платежному поручению от 16.06.2025 № <...> арендная плата земельного участка за 2023-2024 гг. в сумме 44370 руб., ФИО2 по платежному поручению от 29.02.2024 № <...> арендная плата земельного участка за 2023 г. в сумме 11092 руб., по платежному поручению от 22.04.2025 № <...> арендная плата земельного участка за 2024 г. 11092 руб.

Истцы, полагая, для расчета стоимости арендной платы ответчик применял неактуальную и заниженную стоимость закупа сельскохозяйственной продукции, в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам, просили в обоснование исковых, также уточненных по состоянию на 20.05.2025, требований при расчете задолженности принимать во внимание кадастровую стоимость земельного участка, исходя из данных, имеющихся в ЕГРН, при последующем расчете задолженности по арендной плате согласно дополнительно представленному отзыву от 11.08.2025 исходить из рыночных цен зерна, взыскать задолженность по арендной плате в пользу ФИО2 100333,62 руб., в пользу ФИО3 200666,38 руб., за период 2023, 2024 гг., также указали, расчет составлен без учета выплаченных по договору аренды за 2024 г. денежных средств ФИО2 22184 руб., ФИО1 44370 руб., которые истцы при расчете задолженности просили учесть. Как следует из расчета, представленного ответной стороной, расчет арендной платы в денежном выражении составлен исходя из приведенных приказов директора ООО «АПХ «Алтаур» от 27.09.2023 № <...>, 23.10.2024 № <...> об утверждении прейскуранта цен на продукцию ООО «АПХ «Алтаур» за 1 цт, пшеница фуражная равна 750 руб., ячмень 570 руб., овес 480 руб., из расчета 1 доля=2 тонны, исходя из 1 тн зерновых культур пшеницы, 0,5 тн овса, 0,5 тн ячменя, при расчете арендной платы в денежном выражении истцами также принят во внимание расчет исходя из расчета 1 доля=2 тонны, при замене выдачи арендной платы в натуральном выражении на денежное в размере 1 тн зернопродукта фуражной пшеницы, 0,5 тн овса, 0,5 тн ячменя, как указано в п. 7 распоряжений генерального директора ООО «АПХ «Алтаур» от 07.11.2023 № <...>, 18.10.2024 № <...> о разрешении выдачи арендной платы, продажи малоценных отходов в СП Соловецкое в 2023-2024 г.г, исходя из заявленной исковой стороной стоимости за 2022-2023 г.г за пшеницу 13507-13557 руб., ячменя 10854-11847 руб., овса 9681 руб., поскольку сторонами спора ходатайств об определении рыночной стоимости арендной платы по договору аренды земельного участка при ее замене в натуральном выражении на денежное не заявлено, судом по ходатайству стороны истцов истребованы сведения из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Омской области (Омскстат) о стоимости по соответствующим видам зерновых культур, согласно сведениям Омскстата от 28.08.2025 № <...>, средние цены приобретения зерна, по данным выборочного обследования организаций Омской области, в среднем за год, рублей за тонну: пшеница фуражная за 2023 г. 11403 руб., за 2024 г. 10805 руб., также ячмень за 2023 г. 12516 руб., за 2024 г. 12945 руб., овес за 2023 г. 8716 руб., за 2024 г. 11196 руб., в судебном заседании 15.09.2025 стороной истца заявлено о необходимости расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, на основании положений ст.ст. 209, 606, 610, 621 Гражданского кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», учитывая фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, оснований согласиться со стоимостью пшеницы, ячменя и овса при замене выдачи арендной платы в натуральном выражении на денежное в соответствии размером согласно с приказам директора ООО «АПХ «Алтаур» не имеется, арендная плата земельного участка между сторонами не определена, цена на продукцию при выдаче арендной платы в натуральном выражении на денежное не согласована, при этом сложился порядок выплаты в денежном выражении, суд пришел к выводу о принятии при расчете стоимости зернопродукции представленных Омскстатом данных, взыскании с ООО «АПХ «Алтаур» задолженности по договору аренды земельного участка за период 2023, 2024 гг. с учетом долей в праве собственности в пользу ФИО1 45419 руб., ФИО2 22710,50 руб., судебная коллегия, анализируя доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, нарушений по делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований признания выводов суда незаконными, соглашается с выводами районного суда, поскольку они постановлены при правильном применении норм права и их толковании, соответствуют установленным по делу обстоятельствам при надлежащей оценке судом представленных доказательств.

Основными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов и может избрать тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав. Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право, тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, права, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2024 № 998-О).

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, граждане и юридические лица по усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права. Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 3, 422 Гражданского кодекса РФ). При толковании условий договора в силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся слов и выражений, такое значение определяется с учетом общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим добросовестно (п. 5 ст. 10, ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.

По смыслу п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом, размер арендной платы определяется договором аренды (п.п. 2, 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ). Согласно ст.ст. 606-607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, здания, сооружения. Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ установлено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), на основании ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, услуги.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основания требований и возражений. Для правильного разрешения спора надлежит дать оценку собранным доказательствам по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, данные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки доказательств произвольно и в противоречии с законом, в ином случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, на основании подлежащих применению правовых положений, коллегия судей, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, рассмотрев приведенные в обжалование судебного постановления доводы, приходит к выводу, при рассмотрении дела судом фактические обстоятельства установлены верно, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания и получили надлежащую правовую оценку, в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера арендной платы по зерну, при том, что оплата в денежном выражении является сложившейся длительное время формой в заявительном порядке взаимоотношений сторон, вопрос о выдаче непосредственно зерновых культур со стороны истцов не вставал, как следует из материалов дела, в соответствии с заявлениями от 24.09.2024 ФИО2, 22.05.2025 ФИО1 в адрес ООО «АПХ «Алтаур» заявлено о выдаче арендной платы в денежном выражении, согласно платежным поручениям от 26.01.2023 № <...>, 16.02.2023 № <...>, 24.03.2023 № <...>, 24.03.2023 № <...>, 29.02.2024 № <...>, 22.04.2025 № <...>, 16.06.2025 № <...> ФИО1, ФИО2 получали плату за пользование участком в денежном выражении, сведения о том, что истцы обращались в соответствующий период за зерном, отсутствуют, установлено, согласно пояснений ФИО2, последняя получала периодически с 2012 г. денежную форму оплаты, при получении зерна, получала по согласованию фуражное зерно, реализовывала зерно сама, согласно дополнительно представленных в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сведений ООО «АПХ «Алтаур» от 12-13.01.2025, исковой стороне по состоянию на 2016-2024 г., во всяком случае, было известно, выплаты в денежном выражении по соглашению сторон осуществляются согласно соответствующих распоряжений общества, применительно к периоду 2016-2019 г.г ФИО1 при вступлении в наследство, за период 2019-2020 г.г ФИО2 получали плату в натуральном виде с приведенными характеристиками зерна, с 2020-2024 г.г в денежном выражении по стоимости соответствующего зерна согласно приведенных распоряжений общества, в том числе аналогичного содержания на соответствующие периоды времени, в суде первой инстанции истцами приведенные обстоятельства не оспаривались, исковой стороной также направлялись заявления о выплате арендной платы в денежном выражении с учетом соответствующих характеристик зерна, фуражной пшеницы, ячменя и овса, которые не изменялись согласно представленных распорядительных документов, как и в спорном периоде, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции фактически исковой стороной также не оспаривалось (протоколы судебных заседаний от 21.07-11.08.2025, 15-19.09.2025), подтверждено в суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 14.01.2025), вместе с тем в части стоимости соответствующего зерна судебная коллегия отмечает, в силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств, заключений экспертов, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания требований и возражений, судом разъяснено право исковой стороне заявления ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы относительно стоимости зерна (протокол судебного заседания от 21.07.2025), соответствующее процессуальное право судом разъяснено надлежаще, стороной не реализовано, ходатайств не заявлено, при изложенных обстоятельствах судом первой инстанции за основу при отсутствии иных доказательств относительно сравнимых цен, взяты сведения, представленные официальным территориальным органом Федеральной службы государственной статистики Омской области, вопреки доводам жалобы, при определении суммы задолженности по арендной плате суд руководствовался в части установления цены зерна рыночными механизмами, а не локальными актами ООО «АПХ «Алтаур», что указано непосредственно в решении об отсутствии оснований руководствоваться данными о стоимости в соответствии с приведенными приказами общества. Вместе с тем в части срока действия договора, судебная коллегия учитывает, срок действия договора аренды от 04.03.2011 не истек, указания исковой стороны об обратном не основаны на нормах права, в отсутствие возражений относительно продолжения срока действия договора договор пролонгирован с 05.04.2021 до 05.04.2026 в соответствии с обозначенными условиями договора, истцами получена арендная плата в соответствующем обозначенном периоде, при этом заявленная необходимость заключения прямого договора аренды с учетом требования о возложении данной обязанности на ответчика, что является нарушением принципа свободы договора, не может приниматься во внимание, как основание отмены судебного акта, договор не расторгнут, не признан недействительным, является действующим, иного стороной апеллянтов не приведено, каких-либо доказательств в соответствующей части не представлено, вместе с тем исключительные условия с учетом положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ для возложения обязанности заключить иной договор в рассматриваемом случае не установлены, при этом сторона арендодателя не лишена прав, в том числе, отказа от пролонгации договора, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований иных выводов по существу верно разрешенных судом требований и произведенного расчета с учетом долей в праве, выплаченных сумм и данных о рыночной стоимости зерна соответствующего вида, реализуемых ответчиком с учетом заключения договора с 2011 г. и выплат истцам, исходя из которых судом правомерно в пользу ФИО1 взыскано 45419 руб., ФИО2 22710,50 руб. с приведением соответствующего расчета, при этом достоверных и достаточных доказательств иной стоимости зернопродуктов, не оспариваемых изначально исковой стороной по видам зерна, в заявленный период времени по ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичную продукцию, исковой стороной в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, указанное судом в решении взыскание арендной платы соответствует условиям договора, также сложившемуся порядку взаиморасчетов сторон, при этом оснований взыскания платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, что противоречит условиям договора и не предусмотрено правовыми нормами, у суда не имелось, давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, указанные доводы о нарушении судом норм материального права, необоснованности выводов суда не свидетельствуют, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иному субъективному толкованию правовых норм, оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем не влияют на законность состоявшегося судебного постановления, отклоняются коллегией судей.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований удовлетворения с учетом предмета и основания иска доводов апеллянтов о совершении группой лиц противоправных действий в отношении сельскохозяйственных земель бывшего АО «Соловецкого», соответствующих обстоятельств по настоящему делу не установлено, с учетом положений ст.ст. 13, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 какие-либо акты, имеющие преюдициальное или иное значение применительно к заявленным требованиям, отсутствуют, оснований направления сообщения о преступлении при рассмотрении настоящего гражданского иска у суда не имелось.

С учетом изложенного, коллегия судей учитывает, в соответствии с требованиями положений ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом отражено, какие обстоятельства послужили основанием выводов относительно законности заявленных исковых требований применительно к взысканию арендной платы с учетом указанных в решении обстоятельств, на каких правовых положениях и доказательствах основано данное суждение. В связи с указанным судебная коллегия полагает, доводы исковой стороны применительно к незаконности и необоснованности постановленного решения направлены на переоценку верно установленных обстоятельств по делу и не могут служить основанием отмены решения суда, в связи с чем отклоняются, ссылкам на взыскание исходя из кадастровой стоимости земельного участка, иных сумм в совокупности с иными установленными обстоятельствами по делу дана надлежащая правовая оценка, соответствующие доводы обоснованно судом отклонены, выводы суда подробно мотивированы, с учетом анализа договора, соглашения, локальных актов, платежных поручений, расчетов, данных о стоимости зернопродуктов, объяснений сторон, согласно представленных доказательств и с учетом фактических верно установленных обстоятельств конкретного рассматриваемого дела, оснований переоценки выводов суда по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Принимая также во внимание, что в целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и одновременно с этим имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Омска от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года