Решение № 2-3683/2017 2-3683/2017~М-3224/2017 М-3224/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3683/2017

Дело № 2 - 3683/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017г. Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

секретаря Пашкова П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО3 с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 400000 рублей, морального вред в размере 164 000 рублей, расходов за производство экспертизы в размере 12 000 рублей, расходов на эвакуацию автомобиля в размере 7 000 рублей, стоимости изготовления доверенности в размере 1 790 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 02 декабря 2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: в 16 час. 10 минут на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин 152 км + 500 м произошло столкновение 2-х транспортных средств с наездом на препятствие (металлический отбойник), виновником которого является водитель автомобиля Chery S18D, <данные изъяты>, ФИО1. Другим участником ДТП стала ФИО2, управлявшая автомобилем Hyundai Hl/Grand Starex, <данные изъяты>, принадлежавшим ФИО3. В результате ДТП имуществу истца были причинены следующие повреждения: капот- деформация; бампер передний- разрыв, фары противотуманные правая и левая - разрушены, радиатор охлаждения -разрыв материала, подушки безопасности водителя и пассажира- сработаны, стекло лобовое - разрыв материала, крылья передние (правое и левое) деформация и т.д., что подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2016г., актом осмотра транспортного средства от 27.01.2017г.Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Chery S18D, <данные изъяты> ФИО1 п.п. 9.2, 10.1. правил дорожного движения РФ. Факт произошедшего ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2016 и постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.02.2017г. об административном правонарушении. Вина водителя автомобиля Chery S18D, <данные изъяты>, ФИО1 подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.02.2017 г. по делу № об административном правонарушении. Наличие причинно-следственной связи между действиями водителя автомобиля Chery S18D, <данные изъяты> ФИО1, ответственность которого застрахована по риску ОСАГО, и ущербом, причиненным имуществу истца, подтверждается заключением независимой экспертизы, справкой о ДТП, постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.02.2017 г. по делу № об административном правонарушении. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управляющего автомобилем Chery S18D, <данные изъяты>, застрахована в филиале ПАО «Росгосстрах» в Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии №. ДТП произошло в период действия указанного страхового полиса. 23 января 2017г. истец обратился в страховую компанию филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, как предусмотрено п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. п. 3.10, 4.4.1, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. В свою очередь, ответчик незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору № Страховщиком не подтвержден. Однако, указанное ответчиком основание отказа не отражает реальной действительности и вступает в прямое противоречие со страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на получение страховой премии серии № в размере 8 153 рубля 64 коп. Поскольку в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ аккредитованного ответчиком эксперта стоимость ущерба автомобилю Истца не указана, Истец обратился за проведением независимой оценки ущерба. В соответствии с заключением независимого эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, определен в размере 410 330 рублей 76 коп. Стоимость данной экспертизы составляет 12 000 рублей, что подтверждается товарным кассовым чеком. В связи с чем, истец полагает, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5 в судебном заседании просил снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, снизить стоимость проведения независимой технической экспертизы и компенсацию морального вреда, а также снизить судебные расходы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Как установлено судом, в 16 час. 10 минут на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин 152 км + 500 м произошло столкновение 2-х транспортных средств с наездом на препятствие (металлический отбойник), виновником которого является водитель автомобиля Chery S18D, <данные изъяты>, ФИО1. Другим участником ДТП стала ФИО2, управлявшая автомобилем Hyundai Hl/Grand Starex, <данные изъяты>, принадлежавшим ФИО3.

Пункт 3 ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Из данной нормы следует, что надлежащим истцом в деле о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, является его владелец.Понятие владельца транспортного средства раскрывается в абз. 2 п. 1 указанной статьи ГК. Владельцем источника повышенной опасности закон определяет юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управляющего автомобилем Chery S18D, <данные изъяты>, застрахована в филиале ПАО «Росгосстрах» в Ростовской области «20» июля 2016г., что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии №, куда истец обратился 23 января 2017г. с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства, ответчиком страховая выплата в каком-либо размере произведена не была.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, определен в размере 410 330 рублей 76 коп. (л.д.14-38).

В связи с чем, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии с требованиями п.21 ст.12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом ВС РФ от 26.12.2012, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

С учетом изложенного, а также применяя к требованиям о неустойке ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию неустойку в размере 90 000 рублей, что, по мнению суда соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования имущества граждан, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет 1000 рублей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, постановление Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы за производство экспертизы в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.02.2017г. (л.д. 38), расходы на эвакуацию автомобиля в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № (л.д.45), расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48). Суд относит данные расходы к судебным и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 000 рублей (л.д.49-52). С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, сумму неустойки в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 7 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 666 790 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27.09.2017г.

Председательствующий: