Приговор № 1-274/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело №1-274/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального округа г.Краснодара Нелиной Е.И.,

защитника – адвоката Доценко В.И., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, ФИО1 посредством мобильного телефона в сети Интернет, путем регистрации на специализированном инетрнет-сайте осуществила заказ наркотического средства «мефедрон». В ответ на запрос от неустановленного лица она получила номер «QIWI-кошелька: 89259424270», на который она в дальнейшем перевела денежные средства в сумме 900 рублей. После этого в ответном СМС-сообщении она получила координаты с указанием адреса и местонахождения наркотического средства: «<адрес>, прикоп в углу бетонной плиты». Желая приобрести ранее заказанное и оплаченное наркотическое средство, ФИО1 направилась по указанному адресу, где в неустановленное дознанием время, но не позднее 17 часов 30 минут, обнаружила полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой - 0,30 г., который положила в левый передний карман спортивной кофты темного-синего цвета, одетой на ней, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, которое ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта с 11 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, в ходе личного досмотра в помещении служебного кабинета УПП № ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>А в <адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 в левом переднем кармане спортивной кофты темного-синего цвета, надетой на ней, обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,30 гр., включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции), масса которого составила 0,30 гр., (при этом, в ходе исследования израсходовано 0,02 г.), что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала и раскаялась в содеянном, пояснив, что случившееся она расценивает как большую глупость с ее стороны и обязуется в подобные ситуции более не попадать. Указала, что ранее наркотические средства не употребляла и решила попробовать в виду тяжелой семейной обстановки и постоянных ссор с супругом. Раскаивается в содеянном и понимает насколько глупо она поступила. При назначении наказания просила строго не наказывать и учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка и троих внуков, за которыми она периодически ухаживает.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установлена, доказана и подтверждается показаниями, данными при допросе ФИО1, в качестве подозреваемой и обвиняемой по делу, показаниями свидетелей и совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Из признательных показаний ФИО1, данных ей при допросе в качестве подозреваемой, следует, 10.05.2019 года, она решила заказать наркотическое вещество «мефедрон». Будучи в интернет-кафе, она зарегистрировалась на специальном сайте, где осуществила заказ наркотического средства «мефедрон». Ей пришло уведомление с указанием номера «QIWI-кошелька: 89259424270», на который необходимо внести денежные средства в размере 900 рублей. Около 12 часов 00 минут, она перевела денежные средства в сумме 900 рублей, на номер, который был указан в сообщении. Через 10 минут, после оплаты, она снова зашла на специальный интернет-сайт, и увидела новое сообщение с указанием адреса и места, где она может забрать наркотическое средство «мефедрон», а именно <адрес> «прикоп в углу бетонной плиты». В тот же день, около 16 часов 00 минут, она направилась по указанному адресу, где обнаружила полимерный пакет, в котором, по ее мнению, находилось наркотическое средство «мефедрон». Данный полимерный пакетик она положила в левый передний карман на детой на ней спортивной кофты темно-синего цвета. После чего направилась домой. Спустя некоторое время к ней подошли сотрудники полиции, представились и показали свои служебные удостоверения, она занервничала. Сотрудники полиции предложили ей провести её личный досмотр, для которого предложили проехать в служебный кабинет УПП № по адресу: <адрес>А, на что она согласилась. По приезду в вышеуказанный служебный кабинет сотрудники полиции пригласили двух понятых женского пола. Перед началом личного досмотра в присутствие двух понятых женского пола ей предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на территории РФ, а так же предметы, добытые преступным путем, на что она ответила, что таковых не имеет, так как думала, что сотрудники полиции не обнаружат у нее в кармане полимерный пакет. Но в ходе личного досмотра из левого переднего кармана, надетой на ней спортивной кофты темно-синего цвета, обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное средство «Мефедрон». Далее сделали смывы с ладоней и пальцев рук ватными тампонами, пропитанными спиртовым раствором. Изъятое наркотическое средство и смывы упаковали в полиэтиленовое пакеты, горловины которых обвязали нитями, свободные концы нитей оклеели бумажными бирками, на которых расписалась она и понятые. После чего она пояснил, что изъятое у нее вещество является наркотическим средством «мефедрон», и принадлежит ей, и хранила она его для личного употребления без цели сбыта. По факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебном кабинете УПП № ОП (ЦО) УМВД России по городу Краснодару, перед началом личного досмотра у гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии двух понятых женского пола, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что гр. ФИО1 ответила, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра, начавшегося в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении указанного служебного кабинета, у гр. ФИО1 обнаружено и изъято из левого переднего кармана спортивной кофты темно-синего цвета, надетой на ФИО1, полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Так же гр. ФИО1 в присутствии понятых женского пола сделаны смывы с ладоней рук ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе. Изъятое порошкообразное вещество и смывы упаковали в полиэтиленовые пакеты, горловины обвязали нитью, концы которых скрепили бумажными бирками, на которых расписались участвующие лица. По поводу изъятого в присутствии двух понятых женского пола гр. ФИО1 пояснила, что в изъятом полимерном пакете с находящимся в нем порошкообразным веществом, находится наркотическое средство, которое он хранила с целью личного употребления, без цели сбыта.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, она находилась возле <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции, которые представились, и попросили её поприсутствовать в качестве понятой при личном досмотре ранее неизвестной ей гражданки, на что она согласилась. После чего они проследовали в служебный кабинет УПП 10 ОП (ЦО) УМВД России по городу Краснодару, который расположен по <адрес>. Где находясь в вышеуказанном служебном кабинете, перед началом личного досмотра разъяснили её права и обязанности в качестве понятой. Перед началом личного досмотра, задержанная представилась, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой сотрудница полиции предложила, добровольно выдать предметы и (или) вещи, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а так же предметы или вещи, добытые преступным путем, на что ФИО1, ответила, что таковых при себе не имеет. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, из левого переднего кармана кофты темно-синего цвета обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Затем так же ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1 сделали смывы с ладоней и пальцев рук ватными тампонами, пропитанными в спиртосодержащем растворе. Изъятое порошкообразное вещество и смывы с ладоней, упаковали в разные полиэтиленовые пакеты, горловины которых обвязали нитями, свободные концы которых оклеили бумажными бирками, на которых расписалась она и вторая понятая, а так же задержанная ФИО1 Хочет пояснить, что личный досмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, по адресу <адрес> «А» в служебном кабинете УУП № ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>. Затем со слов ФИО1 стало известно, что в изъятом полимерном пакете находиться наркотическое вещество, которое она хранила для личного потребления, без цели сбыта.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, данных ей в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, она находилась возле <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции, которые представились, и попросили её поприсутствовать в качестве понятой при личном досмотре ранее неизвестной ей гражданки, на что она согласилась. После чего они проследовали в служебный кабинет УПП 10 ОП (ЦО) УМВД России по городу Краснодару, который расположен по <адрес>. Где находясь в вышеуказанном служебном кабинете, перед началом личного досмотра разъяснили её права и обязанности в качестве понятой. Перед началом личного досмотра, задержанная представилась, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой сотрудница полиции предложила, добровольно выдать предметы и (или) вещи, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а так же предметы или вещи, добытые преступным путем, на что ФИО1, ответила, что таковых при себе не имеет. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, из левого переднего кармана кофты темно-синего цвета обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Затем так же ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1 сделали смывы с ладоней и пальцев рук ватными тампонами, пропитанными в спиртосодержащем растворе. Изъятое порошкообразное вещество и смывы с ладоней, упаковали в разные полиэтиленовые пакеты, горловины которых обвязали нитями, свободные концы которых оклеили бумажными бирками, на которых расписалась она и вторая понятая, а так же задержанная ФИО1 Хочет пояснить, что личный досмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, по адресу <адрес> «А» в служебном кабинете УУП № ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>. Затем со слов ФИО1 стало известно, что в изъятом полимерном пакете находиться наркотическое вещество, которое она хранила для личного потребления, без цели сбыта.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 у суда не имеется, поскольку в родственных отношениях с подсудимой ФИО1 они не состоят, неприязненных отношений не имеют, оснований для оговора не установлено. Их показания согласуются с совокупностью материалов уголовного дела и им не противоречат.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание описанную выше совокупность доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд полагает, что в действиях подсудимой ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Совокупность перечисленных выше как устных, так и письменных доказательств по делу согласованна и взаимодополняема. Суд принимает данную совокупность как достоверную, которая полностью подтверждает доказанность вины подсудимой ФИО1 в указанном объеме.

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно сложившейся ситуации. Она правильно реагировала на вопросы участников процесса, давала полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдала регламент судебного разбирательства, в связи с чем, ФИО1 следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против здоровья населения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, ее состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в случае применения к ней наказания не связанного с лишением либо ограничением свободы, и к ней следует применить меру наказания в виде штрафа, поскольку в случае применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не имеется.

Применение ст.73 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считаю невозможным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья