Приговор № 1-26/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 23 марта 2017 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сажиной Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1.12.2016 года примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл к территории торговой площадки, расположенной по адресу <адрес> на которую проник через ограждение-забор, предварительно разрезав сетку рабицу, где путем отжима металлопластикового окна незаконно проник в помещение, находящегося на указанной территории металлического контейнера, используемого в качестве рабочего места сотрудниками указанной торговой площадки, откуда <данные изъяты> похитил цифровой видеорегистратор модели «LTV-DVR-0432/0831-HV» стоимостью 15500 рублей с установленным в нем установочным диском (винчестер) объемом 500Gb стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей.

Он же 14.01.2017 года примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл к домовладению, расположенному по адресу <адрес>, где убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа незаконно проник на территорию указанного домовладения, откуда <данные изъяты> похитил комплектующие детали к грузовому автомобилю модели «ГАЗ 3507» с государственным регистрационным знаком <***>, а именно передние рессоры в количестве 2-х штук, стоимостью 1-го рессора 445 рублей на общую сумму 890 рублей, заднюю рессору стоимостью 885 рублей, коробку перемены передач в сборе с коробкой отбора мощности стоимостью 4535 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6310 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Сажина Л.В. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выразил своё согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представили заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, где выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду от 06.12.2016 года хищения имущества Потерпевший №1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду от 14.01.2017 года хищения имущества Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так ФИО1 виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, явился с повинной по эпизоду от 14.01.2017 года, имеет на иждивении малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка,что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, обстоятельства совершенных им преступлений, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только лишь в условиях связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с назначением наказания по правилам ч.2 ст.68 и ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 гражданские иски не заявлены.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №1) - ДВА года лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО5) - ДВА года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.03.2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 08 февраля 2017 года по 22 марта 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: конверт с 2-мя отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами рук хранить при уголовном деле; передние рессоры в количестве 2-х штук, 1 заднюю рессору, коробку перемены передач в сборе с коробкой отбора мощности от автомобиля <данные изъяты>, металлическую тачку считать возвращенными по принадлежности ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья