Приговор № 1-67/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-67/2021

УИД 72RS0009-01-2021-000387-39 Дело № 1-67/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 5 июля 2021 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Матаева И.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Попова О.В.,

при секретаре Самсоновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного по возрасту, имеющего знак отличия по военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 16 минут, ФИО2, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в связи с чем обязан был выполнять требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь по 123 км автодороги «Курган-Тюмень» в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где имеется дорожная разметка, разделяющая проезжую часть на полосы движения, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п.8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, и п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, при повороте с указанной автодороги налево относительно направления его первоначального движения в сторону <адрес>, не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, выехал на полосу встречного движения, тем самым создал опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, и в 44 м. от километрового знака «122» в направлении километрового знака «123», то есть в направлении <адрес>, на полосе для движения в направлении <адрес> в 0,25 м. от центральной разметки, разделяющей направления движения, допустил столкновение с двигавшимся в направлении <адрес> по своей полосе движения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>» Потерпевший №1, находившаяся на заднем пассажирском сидении, получила телесные повреждения в виде открытых (рана лобной области) переломов лобной и левой теменной костей с ушибом головного мозга тяжелой степени, ссадин лба и кровоподтека (гематомы) области левого плечевого сустава, которые в совокупности причинили её здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черепанова суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путём дачи признательных показаний), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), пенсионный возраст, наличие знака отличия по военной службе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский суд на сумму 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд находит обоснованным в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ, но подлежащим частичному удовлетворению, поскольку в результате преступных действий ФИО2, потерпевшей был причинен моральный вред, отчего она испытывала нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, то обстоятельство, что в результате телесных повреждений остались шрамы на лице, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает материальное положение самого подсудимого.

Стороной защиты в судебном заседании исковые требования потерпевшей признавались на сумму 200000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей.

При этом суд учитывает, что потерпевшей Потерпевший №1 со стороны подсудимого уже были переданы денежные средства в счет частичной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией о денежном переводе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО2 в указанный период отбывания наказания ограничения:

-не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять места жительства без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 240000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возращенные владельцам, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова