Приговор № 1-35/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № ХХХ

( уг.дело № ХХХ)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула «27» июня 2018 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.,

с участием :

государственного обвинителя : пом. прокурора Чебулинского района Васик О.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Титова В.Н., представившего удостоверение № 786 от 30.07.2004 года, ордер № 05 от 11.01. 2018 года

при секретаре : Бычковой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ШВЫДКОВА МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧАХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием 3 класса, не женатого, не работающего, является инвалидом детства, вторая группа инвалидности, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного в проживании и проживающего по адресу : ХХХ не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222.1 ч 1 УК РФ, ст. 223 ч 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и совершил незаконное изготовление боеприпасов.

Преступления подсудимым ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах :

В 2009 году при ремонте подпола, расположенного под полом зала дома № ХХХ, по месту своего жительства, ФИО1 обнаружил металлическую банку с надписью «Порох Сокол», внутри содержащую рассыпчатое вещество серого цвета, согласно заключения эксперта № ХХХ. вещество находящееся в металлической банке являются бездымным порохом с примесями бездымного пороха другого вида и дымного пороха, общей массой 124г. Данные пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлены промышленным способом, смешаны самодельным способом, пригодны к взрыву, и у него возник умысел на приобретение данного пороха. После чего ФИО1 с целью незаконного хранения взрывчатых веществ перенес металлическую банку с порохом в кладовую дома № ХХХ, где умышленно, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил вышеуказанный порох, до его изъятия из незаконного оборота ХХХ. сотрудниками полиции Отделения МВД России по Чебулинскому району при проведении оперативно – розыскного мероприятия, предусмотренного п. 8 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в доме и надворных постройках расположенных по адресу: ХХХ

Кроме того, в конце мая 2017 года ФИО1 имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов с целью использования их для производства выстрела, то есть по прямому назначению, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея специального разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, дающего право на снаряжение патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, находясь в доме ХХХ самостоятельно кустарным способом снарядил 19 патронов 16 калибра к гражданскому гладкоствольному охотничьему оружию, после чего хранил по месту своего проживания в доме № ХХХ

15 декабря 2017 года при проведении оперативно – розыскного мероприятия, предусмотренного п. 8 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в доме и надворных постройках расположенных по адресу: ХХХ где проживает ФИО1 были обнаружены и изъяты незаконно изготовленные ФИО1 боеприпасы. Согласно заключения эксперта № ХХХ., 19 патронов являются ружейными патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра. 19 патронов снаряжены самодельным способом, 16 патронов пригодны для стрельбы и относится к боеприпасам, 3 не относятся к категории боеприпасов (отсутствует снаряд) и не пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме по ст. 222. 1 ч.1 УК РФ и по ст. 223 ч. 1 УК РФ и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с сокращенной формой дознания. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении. Вину признаёт в содеянном полностью и по ст. 222.1 ч 1 УК РФ и по ч 1 ст. 223 УК РФ.

Государственный обвинитель Васик О.В. и защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Титов В.Н. не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 222.1 ч.1УК РФ и ч 1 ст. 223 УК РФ доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы письменные материалы дела, которые являются доказательствами, подтверждающими обвинение предъявленное ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 73-75 ); показания свидетелей : К.Е.И.. (л.д. 93-95 ) ; В.М.Ю. (л.д. 102-103 ); М.В.Г. (л.д. 88-89 ); В.А.А.. (л.д. 86-87 ); М.Т.В. (л.д. 16-17); Н.А.С. (л.д. 129-130 ) ; письменными материалами дела : Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. (л.д. 11-12 ); протокол изъятия при проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия. (л.д. 13-14 );

Заключение эксперта № ХХХ. (л.д. 64-67 ); заключение эксперта №3ХХХ ( л.д. 32-34 ); протокол осмотра предметов. (л.д. 96-97); Справка. (л.д. 36 )

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил - незаконное хранение взрывчатых веществ, и по ст. 223 ч.1 УК РФ, так как он совершил не законное изготовление боеприпасов.

Суд, учитывая, фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1 установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, согласно ст. 15 ч 6 УК РФ.

Согласно Заключению комиссии экспертов от ХХХ ( л.д. 117-118 ) согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У ФИО1 выявлено психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, на что указывается как данные анамнеза, так и настоящего клинического исследования о пониженной интеллектуальности, формировании стойкого интеллектуально- познавательного дефекта в раннем периоде развития, что не позволило подэкспертному приобрести полноценные общеобразовательные знания, а так же необходимые навыки и умения. У него выявлен сугубо конкретный характер мышления с малым запасом знаний и представлений при хорошей социальной адаптации и сохранности навыков повседневного бытового функционирования. Выраженность расстройства не такова, чтобы ФИО1 не смог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это видно из того, что понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого деяния, изменяет свое поведение в зависимости от складывающихся обстоятельств, у него нет прогрессирующего слабоумия, а также психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 во временном психическом расстройстве не находился, его действия носили мотивированный и целенаправленный характер, он сохранил воспоминания о периоде инкриминируемого деяния адекватно контролировал с окружающими, у него не было бреда, галлюцинаций, расстройства сознания. Поэтому как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Суд находит данное Заключение комиссии экспертов полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы в заключении экспертизы мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, суд учитывая и обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым, и на основании данного заключения суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно материалов уголовного дела характеризуется по месту жительства положительно ( л.д.144, 146), на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2006 года ( л.д. 141;142), его состояние здоровья, возраст, тяжких последствий по делу не наступило, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, на иждивении имеет пятеро малолетних ребёнка.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 по ст. 222.1 ч 1 УК РФ и ч.1 ст. 223 УК РФ суд не находит оснований для назначения основного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания по ч 1 ст. 222.1 УК РФ основное наказание подлежит назначению в виде лишения свободы с применением положений ч 5 ст. 62 УК РФ и ст.226.9УПК РФ, с учетом материального и имущественного положения подсудимого дополнительное наказание следует назначить подсудимому ФИО1 в виде штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек., что будет соответствовать целям назначения наказания, в соответствии с ч 2 ст. 43 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы следует назначить подсудимому с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция ч. 1 ст. 223УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа от 100 000 до 200000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 6 месяцев до одного года.

Суд, с учетом совокупности установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1, на иждивение имеет пятерых малолетних детей, не судим, суд полагает необходимым признать их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления и считает возможным назначение дополнительного наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что в действиях ФИО1, имеет место совокупность преступлений средней тяжести, поэтому окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 69 ч 2 УК РФ и со ст. 69 ч. 4 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного за каждое преступление.

Учитывая установленные по делу совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание. возможно без изоляции его от общества при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 следует освободить от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе дознания в сумме 2 145 ( две тысячи сто сорок пять ) рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 1 430 ( одна тысяча четыреста тридцать ) рублей 00 копеек адвокатом Титовым В.Н.

Вещественные доказательства по делу – 25 гильз патронов 16 калибра, капсюля-воспламенители, пакет из полимерного материала с пыжами, дробью, картечью, устройство для снаряжения патронов - 6 предметов из металла, металлическую банку с порохом Сокол, хранятся в камере хранения Оружия ОМВД России по Чебулинскому району, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Чебулинскому району по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведение до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений. Оснований для изменения меры пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону с применением положений ч 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ- 2 ( два) года 4 ( четыре ) месяца лишения свободы. со штрафом 5 000 ( пять ) тысяч рублей 00 копеек

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону с применением положений ч 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ - 2 ( два) года лишение свободы, с применением ст. 64 УК РФ со штрафом 5 000 рублей 00 копеек

В соответствии со ст. 69 ч.2 и ч. 4 УК РФ наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление и окончательно назначить 2 ( два ) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом 6 000 ( шесть тысяч ) рублей 00 копеек.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один ) год 06 ( шесть ) месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности, в двух недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённого по месту жительства осуждённого ( Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющего исправление осуждённого ( Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять без уведомления данного органа место жительства.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 обязательство о явке оставить без изменений.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 освободить от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката, выполнившего работу по назначению суда за защиту его интересов в ходе дознания в сумме 2 145 ( две тысячи сто сорок пять ) рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 1 430 ( одна тысча четыреста тридцать )рублей 00 копеек адвокатом Титовым В.Н.

Вещественные доказательства по делу – 25 гильз патронов 16 калибра, капсюля-воспламенители, пакет из полимерного материала с пыжами, дробью, картечью, устройство для снаряжения патронов - 6 предметов из металла, металлическую банку с порохом Сокол, хранятся в камере хранения Оружия ОМВД России по Чебулинскому району хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Чебулинскому району по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г.Цайтлер.