Решение № 2-2295/2017 2-2295/2017~М-1168/2017 М-1168/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2295/2017

Дело № 2-2295/2017 27 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к открытому акционерному обществу Промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Промышленная группа «Новик» (далее – ОАО ПГ «Новик») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указала, что истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ОАО ПГ «Новик» в должности <данные изъяты> В нарушение требований трудового законодательства работодателем не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере ..... и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ....., а также взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, а также уточнила, что просит взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ...... Также истец пояснила, что указанные денежные средства были ей начислены работодателем, но не выплачены.

Представитель ответчика ОАО ПГ «Новик» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке по месту нахождения юридического лица по адресу, указанному в исковом заявлении и содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также по почтовому адресу.

Согласно ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Адрес местонахождения юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, должен совпадать с фактическим адресом местом нахождения органа юридического лица (ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с этим, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, у суда не имеется.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, а также принципа равноправия сторон, суд полагает, что отложение дела повлечет нарушение прав истца на судебную защиту.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности с исследованным в ходе судебного заседания другими доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из положений ст. 140 Трудового кодекса РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ОАО ПГ «Новик» в должности <данные изъяты>

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ответчиком начислена, но не выплачена истцу заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен должностной оклад в размере ....., а также процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (..... к окладу) и районный коэффициент к заработной плате (..... к окладу). В связи с этим, суд исходит из того, что заработная плата истца ДД.ММ.ГГГГ составила ......

А также ответчиком при увольнении истца начислена, но невыплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ, в количестве ....., в размере ....., что следует из расчетных листков, составленных ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, трудовым договором, заключенного между сторонами с дополнительными соглашениями к нему, расчетными листками, составленными ответчиком и иными материалами гражданского дела. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. В связи с этим, суд считает вышеизложенные обстоятельства установленными.

Доказательств выплаты истцу полностью либо в части указанных сумм, задолженности по заработной плате, а равно доказательств иного (меньшего) размера задолженности перед истцом ответчиком в суд не представлено.

Поскольку ответчиком не произведен окончательный расчет с истцом при увольнении, требования о взыскании с ответчика причитающихся работнику сумм невыплаченной зарплаты признаются судом обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так как истец просит взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ....., то суд рассматривает исковые требования истца в пределах указанных размеров задолженности.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к открытому акционерному обществу Промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Промышленная группа «Новик» в пользу ФИО1 ФИО8 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ....., а всего – .....

Взыскать с открытого акционерного общества Промышленная группа «Новик» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин