Решение № 12-125/2024 5-14/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-125/2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Баландина О.В. Дело № 12-125/2024 (№ 5-14/2024)

УИД 39RS0019-01-2024-000172-57


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Росинской А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 13.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского городского суда Калининградской области от 13.05.2024 (резолютивная часть постановления от 06.05.2024) ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО7 просит отменить постановление за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Выражает несогласие с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством, полагая, что указание на однородность совершенных им правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.9 и 12.36.1 КоАП РФ, ошибочно, штрафы им оплачены. Обращает внимание, что заключение эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего получено спустя 56 дней после дорожно-транспортного происшествия, при этом материалы дела не содержат сведений о тяжести причиненного вреда здоровью при первоначальном обращении ФИО1. в медицинское учреждение. Указывает, что потерпевший не имел к нему претензий непосредственно после ДТП. Кроме того, не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, поскольку письменного уведомления ему не поступало.

Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящей жалобы, ссылаясь на своевременную подачу ранее поданной жалобы, которая определением судьи Калининградского областного суда от 06.08.2024 возвращена без рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, обстоятельств дела, согласно которым первоначально с жалобой ФИО7 обратился в установленный срок, считаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Потерпевшие ФИО2., ФИО1. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Требования Правил дорожного движения являются обязательными для исполнения водителями автомобилей, являющихся источником повышенной опасности, поскольку данные правила установлены для безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Как следует из материалов дела, 21.11.2023 в 15 часов 10 минут у дома <данные изъяты> ФИО7, управляя принадлежащим ФИО2. транспортным средством марки «<данные изъяты>, при выезде с второстепенной дороги не выполнил требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты> под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге (ул. Советская) и пользующемуся преимущественным правом в движении, что привело к столкновению указанных транспортных средств и причинение ФИО1. легкого вреда здоровью вреда.

Действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО7 подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 39АП № 0004204 от 15.02.2024, в котором отражено существо вмененного административного правонарушения; рапортом начальника Отделения ГАИ МО МВД России «Советский» ФИО3. по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 21.11.2023; рапортом инспектора по ИАЗ Отделения ГАИ МО МВД России «Советский» ФИО4.; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной обоими участниками движения в отсутствие замечаний, в котором зафиксированы направление движения транспортных средств, знаки приоритета и место столкновения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.11.2023; письменными объяснениями ФИО1. от 21.11.2023, согласно которым он управлял автомобилем «<данные изъяты>, и двигался по главной дороге, у дома <данные изъяты> с ним совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО7; письменным объяснением ФИО7 от 21.11.2023, в котором он указал, что 21.11.2023 около 15 часов 10 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>, и двигался со стороны <данные изъяты> стал выезжать на нерегулируемый перекресток с целью проехать прямо, после чего почувствовал сильный удар слева от автомобиля «Фольксваген <данные изъяты>; заключением судмедэксперта межрайонного отделения СМЭ г. Советска ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» от 16.01.2024 № 473, согласно которому у ФИО1. имелась тупая сочетанная травма головы, правой верхней конечности, правой и левой нижних конечностей: ушибленная рана в лобной области справа, ушибленная рана правой кисти, кровоподтек на передней поверхности правой голени; кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы, кровоподтек на наружной поверхности левого голеностопного сустава, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО7 требований п. 13.9 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО7 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения необходимые для разрешения дела. О месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении (15.02.2024 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут) ФИО7 извещался путем направления заказной почтой письменного извещения (л.д. 55, 57) по адресу: <данные изъяты>, при этом согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором <данные изъяты> отправление вручено адресату 31.01.2024.

Наличие в письменном извещении ошибки в отчестве ФИО7 (вместо «Сергеевич» указано «Владимирович») согласно сведениям о перемещении почтового отправления не явилось препятствием к его получению.

Справка сотрудника отделения почтовой связи <данные изъяты> ФИО5., выданная ФИО7, о том, что с сентября 2023 года не имеется почтальона, обслуживающего <данные изъяты>, не опровергает факта получения ФИО7 письменного извещения о дате составления протокола об административном правонарушении из МО МВД России «Советский».

Как указал в судебном заседании ФИО7, заказную почту он получает в отделении почтовой связи в <данные изъяты>. Данное обстоятельство также подтверждается почтовым уведомлением об извещении ФИО7 Калининградским областным судом о судебном заседании, назначенном на 06.08.2024.

Кроме того, в телефонограмме (л.д. 61), составленной инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО4. 15.02.2024, указано, что ФИО7 уведомлен о составлении протокола 15.02.2024, при этом им заявлено ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. Оснований не доверять содержанию телефонограммы и записям в протоколе об административном правонарушении у суда не имеется.

Поскольку ФИО7 был уведомлен о составлении протокола заказной почтой, путем осуществления телефонного звонка на номер, указанный им в письменном объяснении, с оформлением телефонограммы и им было заявлено о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, у должностного лица в силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ имелись основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО7, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

Несогласие ФИО7 с определенной заключением судебно-медицинского эксперта № 473 от 16.01.2024 степенью тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1. основанием для признания указанного заключения недопустимым доказательством и отмены судебного постановления не является.

Одним из элементов объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, являются последствия нарушения Правил дорожного движения (или правил эксплуатации транспортного средства) в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего ФИО1. телесных повреждений назначена должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения от 26.12.2023, проведение которой поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Межрайонного отделения СМЭ г. Советска», государственный судебно-медицинский эксперт которой ФИО6. и провел экспертное исследование причиненного вреда здоровью. При этом эксперт ФИО6. имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 29 лет, был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требования части 5 статьи 26.4 КоАП РФ и содержит обоснованные выводы по поставленным перед ним вопросам, которые сделаны на основании осмотра ФИО8 и предоставленных медицинских документов.

Доводы ФИО7 о том, что в схеме места совершения административного правонарушения от 21.11.2023 и протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 21.11.2023 неверно указана его фамилия (вместо С-вых указано С-вых), в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения не указаны примененные технические средства, не могут повлечь признание данных доказательств недопустимыми. Следует также отметить, что ФИО7 присутствовал при составлении данных документов и подписал их без замечаний.

Указание ФИО7 на наличие в его письменном объяснении от 21.11.2023 дописок о его семейном положении и образовании, выполненных не им, также не влечет признание данного доказательства не соответствующим закону. Кроме того, объяснения ФИО7 в судебном заседании соответствует его письменным объяснениям от 21.11.2023.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено судьей с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы судьей городского суда правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждено материалами дела о неоднократном привлечении ФИО7 в течение года до рассматриваемого события к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, при этом своевременная уплата административных штрафов по ранее совершенным правонарушениям не свидетельствует об отсутствии установленного отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

По сведениям УМВД России по Калининградской области, а также согласно постановлениям о назначении наказания, которые имеются в материалах дела, ФИО7 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ 28.06.2023, 30.06.2023, 04.07.2023, 14.08.2023, по ст. 12.36.1 КоАП РФ – 14.10.2023 с оплатой назначенного штрафа в полном объеме.

Таким образом, настоящее правонарушение совершено ФИО7 повторно, то есть в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение указанных однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО7, по делу не установлено.

Оснований для изменения назначенного ФИО7 административного наказания, в том числе, по доводам жалобы, не имеется. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

ФИО7 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Тот факт, что в день дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО1. не имел к ФИО7 каких-либо претензий не является основанием для изменения вида административного наказания на более мягкое.

Оснований полагать, что назначенное административное наказание в виде лишения специального права является чрезмерно строгим и определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Довод ФИО7 о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела в городском суде, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте судебного заседания (06.05.2024 10 часов 00 минут) ФИО7 извещался посредством почтового отправления, которое последним получено не было, конверт возвращен отправителю по истечении срока хранения и поступил в суд 04.05.2024. (л.д. 111)

Таким образом, судьей городского суда приняты меры для надлежащего извещения ФИО7, однако тот, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировал, не обеспечил ее получение.

Порядок и срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 13.05.2024 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья