Приговор № 1-89/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/2020

УИД: 75RS0021-01-2020-000410-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 22 июля 2020 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газинским М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кузьминой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

ФИО1, данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпас.

Преступление совершено на территории Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1, находясь в лесном массиве в местечке «данные изъяты», расположенном в данные изъяты, действуя умышленно, незаконно, в нарушение требований ФЗ «Об оружии», не имея разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, нашел, то есть приобрел путем присвоения нарезное огнестрельное оружие – штуцер калибра 7,62х39 мм, изготовленный самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьих ружей модели «ИЖ-К» и боеприпас к гражданскому нарезному огнестрельному оружию – охотничий патрон калибра 7,62х39 мм с экспансивной пулей, которые до 08:30 04 апреля 2020 года хранил в автомашине «УАЗ-469» с государственным регистрационным знаком №. 04 апреля 2020 года около 09 часов вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпас были изъяты у ФИО1 сотрудниками Охотуправления Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

По данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 дознание проводилось в сокращенное форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Исследованными судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, объективно подтверждена вина подсудимого в инкриминируемом деянии, а именно:

-рапортом дознавателя ГД ОМВД России по Улётовскому району, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (л.д.3);

-копией протокола изъятия, согласно которому 04 апреля 2020 года в 09:30 в местечке «данные изъяты» на территории Улётовского района у ФИО1 изъяты огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом без номеров с оптическим прицелом и патрон калибра 7,62х39 мм (л.д.9-10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен предмет похожий на нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм и патрон калибра 7,62х39 мм. В ходе осмотра сотрудник Охотуправления Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО5 пояснил, что данное оружие и патрон были им изъяты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. Указанные предмет похожий на оружие и патрон, а также CD-диск с видеозаписью изъятия оружия были изъяты в ходе осмотра (л.д.11-15);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет похожий на огнестрельное оружие является штуцером калибра 7,62х39 мм, изготовленным самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьих ружей модели «ИЖ-К»: цевье ружья №№, колодка ружья № № и относится к нарезному огнестрельному оружию, штуцер пригоден для выстрелов, выстрелы из штуцера после последней чистки производились; предмет похожий на патрон является охотничьим патроном калибра 7,62х39 мм с экспансивной пулей, относится к категории боеприпасов к гражданскому нарезному огнестрельного оружию, изготовлен промышленным способом, пригодный для стрельбы (л.д.26-30);

-протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, нарезное огнестрельное оружие - штуцер калибра 7,62х39 мм, изготовленный самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьих ружей модели «ИЖ-К» (л.д.35-38, 41-44), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.39,45);

-показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, согласно которым он признался в совершении преступления, дал подробные пояснения относительно обстоятельств незаконных приобретения и хранения оружия и боеприпасов (л.д.52-56), которые он подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.63-70).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. При этом оснований для самооговора последним судом не установлено, поскольку помимо признательных показаний, его вина объективно подтверждается выше исследованными судом доказательствами, которые в деталях дополняют друг друга, полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела.

Учитывая, что основания и порядок производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, ФИО1 вину в содеянном признал полностью, его виновность подтверждается материалами уголовного дела, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и вынесения приговора в порядке особого судопроизводства, суд считает возможным постановить приговор в порядке особого судопроизводства по данному уголовному делу, то есть без проведения судебного следствия.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии с ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпаса.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д.75-76), на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.78,82), пенсионер по возрасту (л.д.85), состоит на «Д» учете в ГУЗ «Улётовская ЦРБ» с диагнозами данные изъяты (л.д.89) по месту жительства, работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.88,90,91), социально адаптирован, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, женат (л.д. 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний относительно обстоятельств приобретения оружия и боеприпаса, с подтверждением их на месте, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, отнесенного в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из целей и мотивов совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении вида и размера наказания последнему положения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни и жизни его семьи, материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд определяет подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния в содеянном, поведения после совершения преступления, исключительно положительных характеристик с места работы и в быту, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последним, вследствие чего постановляет считать назначенное ему наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, установив при этом испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вызывает необходимость при назначении максимального срока или размера наказания последнему соблюсти требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд так же применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, а так же положения п. 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», в силу которых оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, в связи с чем огнестрельное оружие - штуцер калибра 7,62х39 мм, изготовленный самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьих ружей модели «ИЖ-К», хранящийся в камере хранения оружия необходимо передать в УМВД по Забайкальскому краю для принятия правового решения, CD-диск с видеозаписью от 04 апреля 2020 года необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган.

Вещественные доказательства: огнестрельное оружие - штуцер калибра 7,62х39 мм, изготовленный самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьих ружей модели «ИЖ-К» цевье ружья №№, колодка ружья № № передать в УМВД по Забайкальскому краю; CD-диск с видеозаписью от 04 апреля 2020 года хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Глазырина