Решение № 7-59/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 7-59/2025

Судья Никитин П.С. Дело № 7-59/2025

УИД 53RS0019-01-2025-000062-53


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В., рассмотрев по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 августа 2023 года № <...> и определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 4 августа 2025 года № 12-121/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <...><...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в Чудовский районный суд <...> с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, ссылаясь на несвоевременное получение копии постановления.

Определением судьи Чудовского районного суда <...> от <...><...> ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от <...> отклонено, жалоба заявителя на постановление оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него определение судьи районного суда от <...> и постановление должностного лица от <...>, приводя доводы о том, что не был уведомлен о вынесении постановления надлежащим образом, о существовании постановления о привлечении к административной ответственности узнал только в <...> года от судебного пристава-исполнителя, после чего <...> обратился с жалобой на постановление в Центральный суд <...>, а <...> туда же направил дополнительные материалы по жалобе и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления. <...> судьей Чудовского районного суда <...> вынесено определение об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, которое, по мнению заявителя, было принято без законных оснований. Однако, при рассмотрении повторно поданной жалобы судьей районного суда этому обстоятельству не дано никакой правовой оценки.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования определения судьи Чудовского районного суда <...> от <...> ФИО1 соблюден.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

МТУ Ространснадзора по ЦФО, являющееся правопреемником Центрального МУГАДН, представителя для участия в деле направило.

На основании положений части 2 статьи 25.1, части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей во время осуществления должностным лицом производства по настоящему делу) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По общему правилу согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 указанного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи (часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, <...> государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление <...>, которым собственник (владелец) транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Экземпляр вышеуказанного постановления должностного лица в тот же день (<...>) направлен ФИО1 почтовым отправлением, которому присвоен уникальный штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) <...>, в форме электронного документа и согласно находящимся в свободном доступе данным об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), вручен адресату <...> в 18:01.

С учетом изложенного, последним днем для подачи жалобы являлось <...>. Следовательно, <...> постановление должностного лица от <...><...> в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления подана ФИО1 в Чудовский районный суд <...> по почте <...> (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <...><...>-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <...><...>-О-О, от <...><...>-О-О, от <...><...>-О-О, от <...><...>-О-О и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отклоняя заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от <...>, судья Чудовского районного суда <...> пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и положений КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 о том, что он не был своевременно уведомлен о вынесении постановления, о существовании которого узнал лишь в сентябре 2024 года от судебного пристава-исполнителя, являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом определении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, принятым во исполнение положений части 3 статьи 28.6 и частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ, утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила) (действующие до <...> в связи с изданием постановления Правительства РФ от <...><...>).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами.

Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Размещение документов в информационной системе организации федеральной почтовой связи осуществляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исходя из положений пунктов 3, 4 Правил, постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 данных Правил, размещается в личном кабинете адресата в едином портале, что возможно при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В случае подтверждения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи направляет оператору единого портала постановление в том виде и формате, в которых оно поступило в информационную систему организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 настоящих Правил, для его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (пункт 8 Правил).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение семи дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (пункт 10 Правил).

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (пункт 11 Правил).

Из положений пункта 12 Правил следует, что в случае невыполнения вышеуказанного условия или в случае, если в течение семи дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи. Адресат вправе отказаться от получения постановлений посредством единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что организация федеральной почтовой связи направляет оператору единого портала постановление в форме электронного документа для его размещения в личном кабинете адресата на едином портале только в случае подтверждения оператором единого портала возможности доставки постановления в личный кабинет адресата, которая обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в системе идентификации и аутентификации пользователи Единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом преобразование постановления в форме электронного документа в почтовое отправление на бумажном носителе его доставка (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, осуществляются только при отсутствии или отзыве согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале.

Как следует из ответа Минцифры от <...>, полученного по запросу судьи районного суда, учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в единой системе идентификации и аутентификации с <...>, у пользователя подключена по умолчанию подписка на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал».

Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», постановление от <...><...> в виде электронного документа было направлено из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи <...> и доставлено адресату в этот же день в 18 час. 01 мин.

Следовательно, все необходимые для этого условия, предусмотренные Правилами, в том числе подтверждение оператора единого портала о наличии возможности доставки постановления в личный кабинет адресата, были соблюдены.

Факт получения ФИО1 электронного письма <...>3 года был зафиксирован оператором единого портала, когда адресатом был осуществлен вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, о чем в соответствии с пунктом 11 Правил была передана информация в информационную систему организации федеральной почтовой связи, сформировавшей отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>.

Из материалов дела, равно как и доводов жалобы, не следует наличие условий, предусмотренных пунктом 12 Правил, при которых у организации федеральной почтовой связи возникла обязанность преобразовать постановление в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществить его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Сведений о том, что ФИО1 воспользовался предусмотренным пунктом 13 Правил правом отказаться от получения постановлений посредством единого портала, заявителем жалобы не представлено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления в установленный законом срок: экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направлен, порядок и срок обжалования постановления разъяснены.

Утверждения ФИО1 о несвоевременном получении постановления и ненадлежащем выполнении должностным лицом административного органа обязанности по направлению ему копии постановления неубедительны и ничем объективно не подтверждены.

Ссылки в жалобе на первоначальное обращение заявителя в суд с жалобой на постановление <...> выводы судьи районного суда не опровергают и не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи жалобы.

Доводы жалобы относительно незаконности определения судьи Чудовского районного суда <...> от <...> о возвращении жалобы без рассмотрения подлежат отклонению, поскольку означенный судебный акт заявителем в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ обжалован не был и вступил в законную силу, что исключает возможность его пересмотра судьей областного суда.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 столкнулся с обстоятельствами, которые не зависели бы от его воли, объективно препятствовали либо исключали возможность своевременного обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к верному выводу, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств основанием к отмене судебного акта не является.

Вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления рассмотрен судьей районного суда объективно и полно, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Чудовского районного суда <...>, состоявшемся <...> в 16 часов 00 минут, ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <...>, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, которое было вручено адресату <...>, а также отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, доставленного ФИО1 <...>.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемого определения судьи районного суда, не установлено.

Неточность, допущенная судьей районного суда в обжалуемом определении при указании даты подачи ФИО1 жалобы (вместо <...> ошибочно указано <...>), является явной технической опиской, которая существо означенного судебного акта не меняет, его законность и обоснованность под сомнение не ставит и может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

В той части, в которой заявителем ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от <...><...>, производство по поданной в Новгородский областной суд жалобе подлежит прекращению, так как акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебной проверки, не могут быть обжалованы в вышестоящую судебную инстанцию.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

определение судьи Чудовского районного суда <...> от <...><...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Производство по поданной в Новгородский областной суд жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <...><...> прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новгородского

областного суда В.В. Ящихина