Решение № 12-1265/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-1265/2025

Дело № 12-1265/2025

УИД 78RS0014-01-2025-009421-37


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 октября 2025 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Ермакова Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника СПб ГУП «Пассажиравтотранс» ФИО2 на постановление ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

СПб ГУП «Пассажиравтотранс», №

признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГУП «Пассажиравтотранс» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Защитник СПб ГУП «Пассажиравтотранс» ФИО3 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает на то, что водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:22 управлял автобусом без марки Golden Dragon, с государственными регистрационными знаками <***>, двигался осуществляя организованную перевозку военнослужащих в составе организованной колонны автобусов и в сопровождении патрульного автомобиля ГАИ, с государственными регистрационными знаками О087478, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом по маршруту Санкт-Петербург, Пискаревское кладбище – Пулково – <адрес>.

Выбор скоростного режима и маневров, соответствующего требованиям Правил дорожного движения РФ, порядка предписания на сопровождение всей организованной транспортной колонны, устанавливался лидирующим патрульным автомобилем сопровождения ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес>, исходя из технической возможности, а также с учетом безопасной дистанции между сопровождаемыми транспортными средствами, потом что в ином случае это неизбежно привело бы к образованию разрывов между автомобилями в колонне, что недопустимо.

Таким образом, действия водителя СПб ГУП «Пассажиравтотранс» ФИО4 во время следования в составе организованной транспортной колонны, были регламентированы указаниями наряда экипажа-сопровождения автомобилей ГАИ, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

Законный представитель СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд для представления интересов общества защитника.

Защитник СПб ГУП «Пассажиравтотранс» ФИО5 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что действия водителя ФИО4 были регламентированы указаниями наряда-экипажа сопровождения автомобиля ГАИ.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника СПб ГУП «Пассажиравтотранс», суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из обжалуемого постановления, должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:22 по адресу: <адрес>, лит. АК, от Внуковской ул., водитель, управляя транспортным средством без марки Golden Dragon, с государственными регистрационными знаками №, собственником которого является СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем СПб ГУП «Пассажиравтотранс» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по ДД.ММ.ГГГГ перевозятся определенные <адрес> по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией «Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в <адрес>» клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в <адрес>), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией «Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в <адрес>».

Диспозицией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

При этом нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге квалифицируются по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Признавая СПб ГУП «Пассажиравтотранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, должностное лицо посчитало доказанным факт нарушения п. 18.2 ПДД РФ при осуществлении движения по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Между тем с указанными выводами должностного лица суд согласиться не может, ввиду нижеследующего.

Как следует из представленных при подаче жалобы документов автобус без марки №, на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение по маршруту Пискаревское кладбище – Пулково – <адрес>, при этом сопровождение указанного автобуса обеспечивалось патрульным автомобилем ДПС, с государственными регистрационными знаками №.

Указанное обстоятельство также подтверждается сведениями, представленными по запросу суда ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Golden Dragon, с государственными регистрационными знаками №, выполняло служебное задание в сопровождении патрульного автомобиля ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.

Так, в соответствии с п. 28 Раздела IV Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления сопровождения транспортных средств с применением автомобилей Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России» при осуществлении сопровождения наряд сопровождения: принимает меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий с участием сопровождаемых транспортных средств; обеспечивает приоритетное движение сопровождаемых транспортных средств в соответствии с требованиями Правил дорожного движения; оценивает складывающуюся оперативную обстановку по маршруту сопровождения и реагирует на ее изменение; осуществляет в необходимых случаях регулирование дорожного движения, организацию объезда, реализацию мер по ограничению или прекращению движения на отдельных участках автомобильных дорог; организует взаимодействие с нарядами дорожно-патрульной службы по маршруту следования и иными задействованными в обеспечении безопасности дорожного движения лицами; осуществляет выбор мест остановки, стоянки колонны транспортных средств, скоростного режима движения, безопасной дистанции между сопровождаемыми транспортными средствами, а также иные действия в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, Положения и предписания на сопровождение.

В силу п. 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Указанным правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются обоснованными, поскольку в данном случае на транспортное средство без марки Golden Dragon, с государственными регистрационными знаками № как на транспортное средство сопровождаемое автомобилем ГИБДД распространяется действие положения ч. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> №, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях СПб ГУП «Пассажиравтотранс» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым СПб ГУП «Пассажиравтотранс» признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения и вручения его копии.

Судья Я.С. Ермакова