Определение № 11-42/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 11-42/2017

Мировой судья Половинкина Н.Н.

Дело № 11-42/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № * Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от *****года о возврате заявления,

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме ****рублей ** копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля**копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № * Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от *** года заявление НТ МУП «Горэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по оплате коммунальных услуг, было возвращено заявителю, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

****года от представителя заявителя НТ «МУП Горэнерго» - ФИО2, действующей по доверенности, поступила частная жалоба на определение суда от ****года, в котором он просит отменить определение мирового судьи и направить заявление о вынесении судебного приказа на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование частной жалобы указал, что задолженность за коммунальные услуги сложилось у ответчика по квартире по адресу г.****, ул.****. Данный дом находится на управлении ООО «УК «*****», которое на протяжении всего периода управления многоквартирными домами уклонялась от заключения договора ресурсоснабжения с НТ МУП «Горэнерго». В связи с тем, что ООО «*****» не принял необходимых действия по заключению договора и не вел никакую претензионно-исковую работу, НТ МУП «Горэнерго» на ряду с прямыми начислениями, начало проводить исковую работу о взыскании коммунальных платежей с конечных потребителей. Такими потребителями и являются должник. Начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги производятся НТ МУП «Горэнерго» через агента НТ МУП «****», на основании агентского договора № ****от ****года. Пунктами 3.3.10 и 3.3.11 данного договора предусмотрена обязанность НТ МУП «*****» по изготовлению и доставке квитанций по оплате услуг НТ МУП «Горэнерго». Ранее, на весь период образования задолженности должников, у НТ МУП «Горэнерго» действовал аналогичный договор с НТ МУП «****» № ****от *****года, что подтверждает обеспечение своевременной доставки потребителю платежных документы - счет-квитанций. По мнению заявителя, отсутствие заключения договора ресурсонабжения со стороны ООО «УК «*****», наличие дебиторской задолженности по жилому фонду данной компании свыше трех месяцев, отсутствие каких-либо претензий со стороны должников и частичная оплата, по квитанция агента НТ МУП «Горэнерго», является основанием для прямого взыскания НТ МУП «Горэнерго» задолженности с конечного потребителя за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжении.

В соответствии с п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с частной жалобой, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи выдается судебный приказ.

Пункт 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая исковое заявление НТ МУП «Горэнерго», мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно не приложены доказательства, подтверждающие договорные отношения между заявителем и должником, такие, как агентский договор, решение общего собрания жильцов многоквартирного дома об оплате предоставленных услуг непосредственно энергоснабжающей организации. Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсонабжающей организациями договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителя договора на управление многоквартирными домом с управляющей компанией. Кроме того, НТ МУП «Горэнерго» не является специализированной организацией, которой могут быть переданы управляющей компанией полномочия по расчету, начислению, выставлению и доставке квитанций за потребленную тепловую энергию.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, на основании части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 указанного Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, действующее с 18 июня 2011 года жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, предусмотрено право потребителей при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из содержания приведенных норм закона следует, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям только на основании решения общего собрания собственников жилья.

Закрепление решением общего собрания иного порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг.

Доказательств тому, что собственниками помещений данного многоквартирного дома решение о расчетах за предоставленные услуги непосредственно с ресурсоснабжающей организацией принималось, заявителем суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей в том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих полномочия на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с жителей многоквартирного дома.

Доводы частной жалобы данные выводы суда первой инстанции не опровергают.

Ссылку НТ МУП «Горэнерго» на подпункт "а" пункта 30 Правил N 124 как на возникновение у них права на предъявление требований напрямую к потребителям о взыскании задолженности по оплате услуг, суд находит несостоятельной.

Из пп.«а» п.30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией... договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 следует, что ресурсоснабжающая организация может отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца).

Указанной нормой предусмотрена только возможность сторон согласовать в договоре условие о праве ресурсоснабжающей организации расторгнуть договор в связи с наличием у исполнителя коммунальной услуги признанной им по акту сверки расчетов задолженности, но не устанавливается право ресурсоснабжающей организации обращаться в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с жителей многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения либо о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену данного судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № * Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ****года о возврате заявления Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу НТ МУП «Горэнерго» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения путем подачи кассационной жалобы непосредственно в президиум Свердловского областного суда.

Судья: Т.А. Филатьева