Приговор № 1-31/2019 1-468/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-468/2018 (№11801950003000871)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 15 января 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Ткаченко И.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника -адвоката Бирюковой В.П., представившей удостоверение и ордер,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в д. Таежное, ***, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего средне-специальное образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем такси ***», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Черногорск Республики Хакасия, ***1, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 48 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе *** в г. Черногорске Республики Хакасия, имея преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, демонстративно противопоставляя свое поведение сложившимся отношениям, обеспечивающим общественное спокойствие, беспричинно, с применением неустановленного в ходе следствия деревянного предмета, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, умышленно нанес им один удар в подмышечную область М.В.В.., чем причинил М.В.В.. телесные повреждения в виде закрытого перелома 2,4 левых ребер, осложнившегося левосторонним, пневматороксом, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, а также один удар в область головы, чем причинил телесные повреждения в виде: кровоподтеков левой параорбитальной области, лобной области головы по срединной линии, не причинившие вреда здоровью М.В.В..

ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Бирюкова В.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель гражданского истца Т.С.А. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в ее отсутствие.

Потерпевший М.В.В.. не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе в его отсутствие. Указал, что претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление представителя гражданского истца, учитывая мнение потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи – разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеет, наличие хронических заболеваний и инвалидностей как у себя, так и у близких родственников отрицает, также суд учитывает возраст и личность подсудимого, который не судим (т. 2 л.д.17), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.19, 21), характеризуется по месту жительства начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (т.2 л.д.25), соседями по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, явку с повинной (т. л.д.42), наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, результате которых потерпевший просил подсудимого и просил его строго не наказывать, признание гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1, положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, то есть социально адаптирован, а также мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым и не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд приходит к следующим выводам:

- о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться справедливым.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий и для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В ходе предварительного следствия АО МСО «***» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной суммы затрат на лечение М.В.В.. в размере 55 365,10 рублей (т. 1 л.д. 181).

Рассматривая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб – стоимость лечения М.В.В.., причинен умышленными преступными действиями подсудимого ФИО1 и не возмещен до настоящего времени.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск АО МСО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МСО «***» 55 365 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Распевалова