Приговор № 1-152/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-152/2019

№1-152/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого - ФИО1, защиты в лице - адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным общим образованием (5 классов), холостого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением крупного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 09:30 по 12:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> РД, в силу возникшего из корыстных побуждений преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая и желая наступления общественно опасных последствий, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, незаконно проник в жилище ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, откуда с комода спальней комнаты похитил драгоценные изделия: золотые серьги стоимостью 120000 руб., золотую цепочка стоимостью 80000 руб., 2 золотых кольца стоимостью 60000 руб. каждое. Тем самым вышеуказанными действиями ФИО1 причинил ФИО6 крупный материальный ущерб на общую сумму 320000 руб.

Он же, в период времени с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 02:00 ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес> Республики Дагестан, в силу возникшего из корыстных побуждений преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая и желая наступления общественно опасных последствий, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия одностворчатого окна неустановленным предметом, незаконно проник в жилище Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил драгоценные изделия на сумму 140000 руб. и денежные средства на сумму 95000 руб., чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ввиду согласия с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств вины, с предъявленным обвинением согласен. Просил строго не наказывать, ограничиться условным сроком без реального осуждения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №2 в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Кроме того, просит суд удовлетворить гражданский иск на сумму 235000 руб.

Надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства потерпевшая ФИО6 в суд не явилась. В телефонограмме суду сообщила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением крупного ущерба гражданину, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, временно не работает, проживает с матерью и несовершеннолетними сёстрами, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 является явка с повинной (л.д.153-155), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не выявлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Тем не менее, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения более мягкого наказания.

При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, чтобы ФИО1 в период испытательного срока своим поведением доказал своё исправление, а также возместил причинённый по делу ущерб. Условная мера наказания является соразмерным и справедливой содеянному.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, суд считает, что штраф в определённой степени может привести к утрате средств к существованию, отрицательно отразится на материальном положении подсудимого и его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если суд придёт к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Потерпевшим Потерпевший №2 по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 235000 руб. Учитывая, что подсудимым ФИО1 до настоящего времени ущерб не возмещён гражданский иск потерпевшего на сумму 235000 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. "а, в" ч. 3 ст. 158, УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года и 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять место жительства или пребывания, место работы или учёбы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением условно-осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 ущерб в размере 235000 (двести тридцать пять тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.А. Казаватов