Приговор № 1-24/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Вороненкова А.С.,

подсудимого П.А.В.,

защитника – адвоката Власенко А.Н., представившего ордер № ... от ..., удостоверение ...,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

П.А.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего в ...», электрогазосварщик, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

..., в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, П.А.В., ... года рождения, находясь на участке местности, расположенном в ... от домовладения по адресу – ... ..., ..., ... незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, путем срыва частей дикорастущей ..., наркотическое средство – ..., массой не менее 62,20 грамм, которое поместил в полимерный пакет и перенес по месту своего проживания по адресу - ..., ... ..., где в ... домовладения, поместил в ..., и стал ... на протяжении 30-40 минут, .... .... Полученный раствор ... П.А.В. ..., а оставшиеся выжимки ... не менее 62.20 грамм положил в полимерный пакет, и стал незаконно хранить, для личного употребления, без цели сбыта, ..., домовладения по адресу - ..., ... ..., до 16 часов 55 минут ....

..., в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 55 минут, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления судьи Степновского районного суда ... от ..., об ограничении конституционного права на неприкосновенность жилища гражданина П.А.В.,... года рождения, и разрешения сотрудникам отдела МВД России по ... проведения ОРМ в домовладении, расположенном по адресу: ... ... ..., в ходе обследования, в ..., было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся П.А.В., без цели сбыта, наркотическое вещество, которое согласно справки об исследовании ...-и от ..., заместителя начальника отдела – начальника отделения по ... МЭКО (...) ЭКЦ ГУ МВД России по ... подполковника полиции ФИО, и заключения эксперта ...-э от ..., заместителя начальника отдела – начальника отделения по ... МЭКО (...) ЭКЦ ГУ МВД России по ... подполковника полиции ФИО, представляет собой наркотическое средство – ..., массой после высушивания 62,20 грамм, что относится согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к значительному размеру.

Подсудимый П.А.В., вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что в начале ... года, проходя мимо ..., он увидел ..., оборвал ее листья, уложил в пакет, принес домой и спрятал .... В этот же день, он изготовил из сорванной ... наркотическое средство «...». Оставшиеся выжимки сложил в пакет ... и забыл про них.

В середине ... года, нему домой, подъехали сотрудники полиции. Когда он вышел, сотрудники представились, и в присутствии двух представителей общественности, предъявили разрешение на проведение обследования, с которым он ознакомился. Сотрудники предложили ему, добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, на что он ответил, отказом. Все прошли в дом, где в ходе обследования обнаружено и изъято ничего не было. Дальше обследовали ..., в которой, были обнаружены и изъяты части растений .... На вопрос сотрудников, он сказал, что обнаруженное, является наркотическим средством, и что это выжимки от ..., которую он нарвал в районе ..., когда шел домой с работы. Добровольно не выдал части растений ..., так как забыл о том, что положил их в .... В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого П.А.В. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых свидетель показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым свидетель показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых в ...

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые согласуются между собой и показаниями свидетелей, а именно:

Заключение эксперта ...-э от ..., согласно которого измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые ... в ходе проведения ОРМ в домовладении гр. П.А.В., представляют собой наркотическое средство – .... Масса наркотического средства – ... после высушивания составила 62,00 грамм.

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от ..., согласно которого П.А.В. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения признаки эмоционально - неустойчивое расстройство личности, осложненного пагубным сочетанным употребление наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь). Однако, указанные особенности психики, выражены не столь значительно и не лишали П.А.В., во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяния, П.А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера П.А.В. не нуждается.

Вещественными доказательствами по уголовному делу: измельченные части растения ..., представляющие собой наркотическое средство ... массой 61,76 грамм.

Протокол осмотра предметов – в ходе которого были осмотрены измельченные части растения ..., представляющие собой наркотическое средство ..., массой 62,00 грамма.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого П.А.В. от ..., в ходе которого подозреваемый П.А.В., указал участок местности, где он незаконно приобрел дикорастущую ..., для личного употребления без цели сбыта, которое впоследствии хранил по месту своего проживания по адресу - ... ... ..., ....

Рапорт оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по ... майора полиции Свидетель №3 /КУСП ... от .../, о том, что ... сотрудниками ОУР совместно с ГНК ОМВД России по ... при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ... ... ..., в котором проживает гр. П.А.В., ... года рождения, ... при входе обнаружен пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, завернутое в марлевую ткань.

Рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по ... майора полиции Свидетель №3 /КУСП ... от .../, о том, что сотрудниками ОУР ОМВД России по ... совместно с сотрудниками ГНК, при проведении ... ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ... ... ..., в котором проживает гр. П.А.В., ..., в котором находилось вещество растительного происхождения, завернутое в марлевую ткань. Согласно справки об исследовании ...-и от ..., отделения по ... МЭКО /.../ ЭКЦ ГУ МВД России по ..., изъятое в ходе ОРМ:

- представленные на исследование измельченные части растений, представляют собой наркотическое средство – (...), массой наркотического средства – ... после высушивания 62,20 гр.

Справка ГБУЗ СК «Степновская РБ» от ... – согласно которой П.А.В., ... г.р., проживающий по адресу ... ... ..., был освидетельствован на предмет наркотического опьянения – тест положительный результат на ....

Протокол о доставлении от ... - согласно которого ..., в 17 часов 25 минут, в помещение ОМВД России по ... был доставлен гражданин П.А.В., ... года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ... ... ....

Постановление Степновского районного суда ... ... от ... о разрешении проведения ОРМ ограничивающего право на неприкосновенность жилища, согласно которого сотрудникам ОМВД России по ... разрешено проведение ОРМ в виде «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у П.А.В., ... года рождения, проживающего по адресу: ... ... ....

Протокол изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ..., согласно которого в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 55 минут, в ходе обследования домовладения, в котором проживает П.А.В. по адресу - ... ... ..., ... был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, завернутое в марлевый лоскут (тюль).

Квитанция ... о приеме вещественных доказательств в камеру, хранения от ... - согласно которой ... в камеру хранения была сдана ... массой 61,76 грамма, по уголовному делу ....

Справка об исследовании ...-и от ..., заместителя начальника – начальника отделения по Нефтекумскому городскому округу МЭКО /.../ ЭКЦ ГУ МВД России по ... подполковника полиции ФИО: измельченные части растений, изъятые ... в ходе проведения ОРМ в домовладении гр. П.А.В., представляют собой наркотическое средство – .... Масса наркотического средства – ... после высушивания составила 62,20 грамм.

При оценке заключений экспертов и исследований, у суда компетентность экспертов, в том числе и по методике проведения экспертных исследований, не вызывают сомнений. Выводы экспертов и специалистов по взвешиванию первоначальной массы наркотических средств, использование специальных технических средств так же не вызывают у суда сомнений.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора с их стороны подсудимого П.А.В. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания.

При оценке представленных и исследованных материалов по проведению оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что они соответствуют Федеральному закону РФ от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно положениям ст. ст. 6, 7, 8, 13 данного закона, и отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам в части проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, изъятия обнаруженных веществ, подвергнутых впоследствии химическим исследованиям.

В силу изложенного, указанные материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами виновности подсудимого П.А.В. в установленном судом преступлении.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, данные при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, проверенные и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям предъявляемым УПК РФ, свидетелям разъяснялись права, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу выводов данные содержащиеся в оглашенных показаниях.

Следственные действия – протокол осмотра предметов от ..., протокол проверки показаний на месте П.А.В. от ..., сопоставимы с другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено.

В ходе судебного разбирательства суд, исходя из принципа состязательности сторон, дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, соблюдая принцип состязательности сторон, определенный в ст.15 УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

А потому, осуществив разбирательство дела в пределах предъявленного подсудимому обвинения, оценив доказательства в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого П.А.В. доказанной и квалифицирует его виновные действия как преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается количеством наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - относится к значительному размеру.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание П.А.В., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении дознания П.А.В., активно способствовал его расследованию, в ходе следственного действия с его участием было установлено место где он приобрел наркотическое средство, а также установлены детали совершения преступления, наличии на иждивении трех малолетних детей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от ..., П.А.В. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения признаки эмоционально - неустойчивое расстройство личности, что суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Подсудимый П.А.В., вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание П.А.В. не установлено.

Согласно выводов комиссии экспертов экспертное заключение ... от ... П.А.В.., в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера П.А.В. не нуждается.

У суда сомнений в вменяемости П.А.В. также нет.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, рассмотрев альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным, изменение категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому П.А.В., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку он на учете у врача нарколога не состоит, наркозависимым себя не считает и не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – ... необходимо уничтожить.

В судебном заседании в порядке ст. 50,51 УПК РФ защиту П.А.В. осуществлял адвокат адвокатской конторы Степновского района Власенко А.Н. оплата труда адвоката произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Избрать меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении П.А.В., до вступления приговора в законную силу.

Обязать П.А.В. встать на учёт в специализированном государственном органе по исполнению наказаний, своевременно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган УИИ по Степновскому району Ставропольского края.

Вещественные доказательства – ... уничтожить.

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката осуществлявшего защиту в судебном заседании первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Власенко А.Н., - взыскать с осужденного П.А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован либо на него принесено представление в течении 10 суток со дня провозглашения в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд Ставропольского края.

Судья

Степновского районного суда

Ставропольского края М.Е. Котляров