Апелляционное постановление № 22-9795/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-434/2023

Судья Т. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Б.,

с участием прокурора С.,

осужденного Х.,

защитника - адвоката С.,

при помощнике судьи Р., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Х. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Х., <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не менять место жительства не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы <данные изъяты> без согласия УИИ, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выезда, связанных с трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также нахождении на стационарном лечении, с возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскана с Х. в пользу потерпевшего С. компенсация морального вреда в размере 900 000 рублей.

Взысканы с Х. процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом П. в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в размере 4766 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Б., выступления осужденного Х. и адвоката С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Х. признан виновным и осужден за то, что как лицо, управляющее автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Х. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Х., не оспаривая своей вины в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного размера компенсации морального вреда и дополнительного наказания. В обоснование своих требований отмечает, что он вину признал, к уголовной ответственности привлекается впервые, грубых нарушений правил дорожного движения ранее не допускал, извинился перед потерпевшим, совершил преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, нетрудоустроен, на иждивении у него супруга, которая также не работает. Полагает, что, суд, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, не учел требования разумности и справедливости, поскольку не принял во внимание его возраст, материальное положение, отсутствие возможности дополнительного заработка из-за состояния здоровья. Кроме того, суд на основе немотивированных выводов необоснованно указал на невозможность сохранения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, просит приговор суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда, освободить его от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Обвинительный приговор в отношении Х. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного, его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Вывод суда о виновности Х. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего С., показаниями свидетелей Ж., С., И., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Х. в инкриминируемом преступлении, судом не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

При назначении Х. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Х., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, его состояние здоровья.

Суд назначил справедливое и соразмерное содеянному основное наказание в виде ограничения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований к смягчению основного и дополнительного наказаний суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего С. рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом причиненных физических и нравственных страданий, а также степени разумности и справедливости.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен на основании положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Х. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Х. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный Х. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий