Приговор № 1-500/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-500/2019

Дело № 1-500/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 13 ноября 2019 год

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края – Лиховидова И.Д.,

подсудимой - ФИО1,

её защитника – адвоката Мирон Ю.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

находящегося по данному уголовному делу с мерой принуждения в виде обязательства о явке;

обвинительный акт получен ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 57 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок лишения права управления транспортными средствами, с учетом положений ч.1.1 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, начат с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий постановление мирового судьи в части лишения права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села на водительское сиденье принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоявшего во дворе указанного дома, запустила двигатель, и начала движение на указанном автомобиле по дорогам г. Спасск-Дальнего и Спасского района Приморского края, когда ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут была остановлена сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский», на участке автомобильной дороги «Спасск - Дальний - Воскресенка», имеющей положение: <адрес>, при управлении автомобилем лицом в состоянии опьянения, установленного с применением технического средства измерения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в дальнейшем отстранена от управления транспортным средством, тем самым её преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержала. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником Мирон Ю.В. и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ей понятны.

Защитник адвокат Мирон Ю.В. ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, и ее действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1 суд в силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая не сообщила.

Отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» по месту жительства положительно (л.д. 81,83,85, 87).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Рассматривая возможность назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, применительно к ФИО1 не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления относящейся к категории небольшой, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ (ст. 49 УК РФ), поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд, считает необходимым: <данные изъяты> переданный на хранение владельцу ФИО1 и хранящийся по месту её нахождения, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО1; административные протоколы, административные документы, диск с видеозаписью хранящиеся при уголовном деле №, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет государства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.49 УК РФ обязательные работы ФИО1 отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> переданный на хранение владельцу ФИО1 и хранящийся по месту её нахождения, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО1; административные протоколы, административные документы, диск с видеозаписью хранящиеся при уголовном деле №, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Середыч