Апелляционное постановление № 1-604-22-1133/2025 22-1133/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-604/2025

Судья Брусин А.М. № 1-604-22-1133/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

с участием прокурора Онькова Д.Р.,

осуждённой ФИО1,

её защитника – адвоката Дебдиной Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 6 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся <...><...>, гражданка РФ,

судимая:

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 марта 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 4 июля 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы. Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 августа 2024 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 4 июля 2024 года к 1 году ограничения свободы;

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 22 октября 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2023 года, мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 августа 2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 8 ноября 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 22 октября 2024 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца. Приговоры Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2023 года, мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 августа 2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2025 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2023 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2023 года и назначено наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного по совокупности приговоров наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 августа 2024 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 29 мая 2025 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2025 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 8 ноября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 4 августа 2025 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 8 ноября 2024 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от 8 ноября 2024 года и назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29 мая 2025 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 4 августа 2025 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня:

- по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2025 года в период с 31 января 2025 года по 2 апреля 2025 года включительно;

- по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29 мая 2025 года в период с 29 мая 2025 года по 25 июня 2025 года включительно;

- по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 4 августа 2025 года в период с 4 августа 2025 года по 5 августа 2025 года включительно;

- по данному приговору в период с 6 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

В срок окончательного наказания зачтено время отбывания наказания:

- по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2025 года в период с 3 апреля 2025 года по 28 мая 2025 года включительно;

- по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29 мая 2025 года в период с 26 июня 2025 года по 3 августа 2025 года включительно.

В срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 августа 2024 года, в виде 65 дней ограничения свободы, что соответствует 33 дням лишения свободы.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам, гражданскому иску.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав стороны, суд

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признала.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что сумма ущерба, причинённого преступлением, не является значительной, совершённое преступление не представляет общественной опасности, она признала вину, дала явку с повинной, активно сотрудничала с органом следствия, имеет двоих малолетних детей, которые остались без опеки. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания либо назначить более мягкое наказание, применить положения ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре, и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, приговор в этой части не обжалуется.

Действиям осуждённой ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания осуждённой ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Данные о личности осуждённой ФИО1 с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции и подробно изложены в приговоре.

Суд с учётом заключения комиссии экспертов <...> от 18 декабря 2024 года обоснованно признал ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

ФИО1 совершено одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей, явка с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, оказание помощи нетрудоспособным родственникам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённой, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется, смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены при назначении наказания.

Судом первой инстанции обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО – оперуполномоченного <...> тот факт, что преступление было совершено именно ФИО1, было установлено в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения в магазине, после чего взята явка с повинной у ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции мотивированы, являются правильными.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции при назначении наказания соблюдены.

Суд также пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осуждённой при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Таким образом, наказание по своему виду и размеру за совершённое ФИО1 преступление назначено судом соразмерно содеянному и личности виновной, чрезмерно суровым или несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, совершено до постановления приговора от 4 августа 2025 года, то окончательное наказание ей назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения ст.82 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. Анализируя условия жизни осужденной на свободе, её поведение до и после содеянного, в том числе регулярное привлечение к уголовной ответственности, степень фактического участия в воспитании детей, с учетом категории совершенного преступления, срока назначенного наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления ФИО1 отсрочки реального отбывания наказания, поскольку применение данных положений закона не будет способствовать перевоспитанию осужденной.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен с учётом п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ с приведением соответствующих мотивов, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В части разрешения вопросов, связанных с гражданским иском, вещественными доказательствами, процессуальными издержками, мерой пресечения, исчислением срока наказания, зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и отбывания наказания по предыдущим приговорам, приговор суда является законным и обоснованным, сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 6 августа 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Соколова