Приговор № 1-64/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Третьякова А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Агкацевой А.Ч., Зимонина В.Н., Жерновой И.В., Пертухиной Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Виноградовой Н.В., представившей ордер от 19.03.2018 № 29 и удостоверение № 0027,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Рожковой Т.В. и Бажиновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 03.11.2017 до 06 часов 00 минут 04.11.2017 полицейский взвода 1 роты (по обслуживанию территории Советского района) ОБППСП УМВД России по г. Орлу сержант полиции Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом УМВД России по г. Орлу от 27.02.2017 № 58 л/с, одетая в форменную одежду сотрудника полиции, являясь представителем власти – должностным лицом органов внутренних дел, наделенная в установленном Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, обязанная в соответствии с п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2); оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует (п. 3); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п.5), находилась согласно утвержденной 02.11.2017 командиром ОБППСП УМВД России по г. Орлу расстановке личного состава 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу на 03.11.2017 при исполнении своих должностных обязанностей и несла службу совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 в составе автомобильного патруля по охране общественного порядка на территории Советского района г. Орла.

В период времени с 04 часов 16 минут до 04 часов 35 минут 04.11.2017 сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1, находившиеся при исполнении должностных обязанностей в составе автомобильного патруля, одетые в форменную одежду сотрудников полиции, по указанию оперативного дежурного ОБППСП УМВД России по г. Орлу прибыли к <...> в целях проверки поступившего в дежурную часть УМВД России по г. Орлу сообщения Свидетель №3 о том, что на улице около указанного дома кричит девушка. Пройдя к торцу <...> со стороны ул. Матвеева г. Орла, указанные сотрудники полиции увидели лежавшую на земле без сознания ФИО1 При этом стоявший рядом с ФИО1 ее сожитель Свидетель №4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, кричал, что она умерла.

Сотрудник полиции Потерпевший №1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» попыталась подойти к лежавшей на земле ФИО1, чтобы выяснить состояние ее здоровья и оказать первую помощь, но Свидетель №4 стал отталкивать ее руками, не подпуская к своей сожительнице. Тогда сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1, действуя в целях обеспечения общественного порядка в общественном месте и оказания ФИО1 первой помощи, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», предусматривающим право сотрудника полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий, потребовали от Свидетель №4 прекратить противоправные действия и не препятствовать исполнению ими служебных обязанностей. Однако Свидетель №4 проигнорировал законные требования сотрудников полиции, в связи с чем ими в соответствии со ст. 18, 20, 21 ФЗ «О полиции» в отношении первого правомерно были применены физическая сила и специальные средства, сразу после чего сотрудник полиции Потерпевший №1 подошла и наклонилась к лежавшей на земле ФИО1, чтобы выяснить состояние ее здоровья и оказать первую помощь.

В этот момент ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, пришла в сознание, увидела, что сотрудники полиции применяют в отношении ее сожителя Свидетель №4 физическую силу и специальные средства, в связи с чем у нее на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью воспрепятствовать исполнению ею своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 04.11.2017 в период времени с 04 часов 16 минут до 04 часов 45 минут, находясь около торца <...> со стороны <...>, понимая, что полицейский взвода 1 роты (по обслуживанию территории Советского района) ОБППСП УМВД России по г. Орлу сержант полиции Потерпевший №1, одетая в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, испытывая ненависть за правомерные действия последней, связанные с пресечением противоправного поведения Свидетель №4, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствовать исполнению сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, лежа в указанном выше месте на земле на спине, с силой нанесла потерпевшей ладонью левой руки один удар в область лица, причинив ей физическую боль, сразу после этого, находясь в том же положении, с силой нанесла потерпевшей стопами обеих ног, обутыми в сапоги, не менее двух ударов каждой стопой, а всего не менее четырех ударов, в область нижних конечностей, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на правом бедре, не повлекшее вреда здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала, и показала, что 04.11.2017 с сожителем Свидетель №4 возвращались из кафе «Аппетит» домой по адресу: <...>. Спиртное употребляли как в кафе, так и до этого у знакомых.

Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения и ее состояние ухудшалось, она стала кричать. Возле дома упала, при этом ударилась головой, и потеряла сознание.

Когда пришла в себя, увидела Свидетель №4, лежащего на земле в наручниках, которого удерживали сотрудники полиции, поэтому начала кричать и требовать, чтобы его отпустили.

Поднявшись, спросила у потерпевшей почему их задержали и не вызвали скорую медицинскую помощь, когда она лежала на земле, на что Потерпевший №1 ответила, что их задерживают за нахождение в состоянии опьянения. Также она поясняла, что не вызывала сотрудников полиции, в отношении нее не совершали преступлений, а кричала, так как плохо себя чувствовала, и просила отпустить ее и Свидетель №4

В итоге их задержали, доставили в отдел полиции, где она обнаружила гематому под глазом, происхождение которой ей неизвестно, опросили, затем направили на освидетельствование и привезли обратно в отдел.

Умысла на причинение вреда сотруднику полиции у нее не было, но она не исключает, что могла нанести потерпевшей удары, так как находилась в обморочном состоянии, а происходившие события помнит хорошо с момента, когда встала и на нее надели спецсредства. Когда она лежала на земле к ней кто-то подходил и ударил по щекам, но она не поняла и не видела, кто это сделал, так как было темно.

Позднее потерпевшая говорила, что она применяла к ней физическую силу и спецсредства, однако это не соответствует действительности, так как на нее надели наручники, когда она встала или ей кто-то помог встать. Никакой борьбы между ними не было.

Неоднократно теряла сознание по причине высокого артериального давления, сопровождающегося кровотечением из носа, в периоды переутомления.

В ходе дополнительного допроса подсудимая ФИО1 показала, что, придя в сознание, увидела яркий свет, поэтому не поняла, кто перед ней стоит, так как ее ослепило.

Возможно ударила сотрудника полиции, поскольку испугалась окружающей обстановки.

Несмотря на отрицание вины ФИО1, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что проходит службу в должности полицейского 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу и с 03 на 04 ноября 2017 года осуществляла охрану общественного порядка в составе автопатруля совместно со старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 и старшим сержантом полиции Свидетель №1

Около 04 часов 04.11.2017 от дежурного по батальону поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, кричит женщина и просит о помощи. Прибыв по указанному адресу, уточнила у заявителя, что женщина находится за углом дома, и направилась к указанному месту.

Зайдя за угол дома, увидела подсудимую, лежащую на земле, а рядом с ней, стоящего на коленях Свидетель №4, который находился в состоянии алкогольного опьянения и кричал, что та умерла. Рядом с подсудимой также находилась пожилая женщина, которая плакала и говорила, что ее дочь умерла.

Сообщив наряду, о своем местонахождении, попыталась наклониться к подсудимой и оценить ее состояние, чтобы оказать помощь или вызвать скорую медицинскую помощь. Однако Свидетель №4 потребовал отойти и стал отталкивать.

Затем на служебном автомобиле подъехали Свидетель №1 и Свидетель №2, которые отвели в сторону и удерживали Свидетель №4, чтобы она могла подойти к подсудимой.

Когда она наклонилась к подсудимой, та нанесла ей удар ладонью по лицу, от чего она упала. Затем подсудимая стала выражаться нецензурной бранью и требовать, чтобы отпустили Свидетель №4, которого удерживали Свидетель №1 и Свидетель №2

Поднявшись, попыталась узнать, что произошло и необходима ли помощь, однако подсудимая, лежа на земле, стала наносить ей удары поочередно обеими ногами по ее ногам, при этом выражаясь нецензурной бранью и требуя отпустить Свидетель №4, который в это время стал вырываться.

После этого она применила к подсудимой физическую силу и спецсредства, однако последняя продолжила кричать, а затем сопроводили в служебный автомобиль ее и Свидетель №4 От подсудимой исходил запах алкоголя и были явные признаки алкогольного опьянения, телесных повреждений не было.

Подсудимая видела, что она сотрудник полиции, так как она неоднократно представлялась, осветила себя фонарем, была одета в форменное обмундирование со знаками отличия и задавала вопросы о необходимости оказания помощи, ее состоянии и произошедшем, а также всех присутствующих освещали фары служебной автомашины.

ФИО1 нанесла ей один удар рукой по лицу, от которого было покраснение, а ногами более двух каждой, от которых образовалась гематома на ногах, также она испытала сильную физическую боль от нанесенных ударов.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что проходит службу в должности полицейского водителя ОБППСП УМВД России по г. Орлу и 04.11.2017 в составе автопатруля совместно со Потерпевший №1 и Свидетель №2 около 04 часов направились по указанию дежурного к <...>, где согласно поступившему сообщению кричала женщина.

После прибытия по указанному адресу Потерпевший №1 направилась уточнить информацию у заявителя, а он с Свидетель №2 приступили к осмотру близлежащей территории на автомобиле.

Ориентировочно через 5 минут позвонила потерпевшая и сказала подъехать к торцу указанного дома со стороны ул. Матвеева. Подъехав, увидели Потерпевший №1, лежащую на земле подсудимую и стоящего на коленях мужчину (сожителя подсудимой), который кричал, что она умерла, и отталкивал руками потерпевшую, не подпуская к подсудимой. Потерпевший №1 неоднократно говорила мужчине, что она сотрудник полиции и что ей необходимо осмотреть подсудимую, но мужчина не реагировал. Также рядом с подсудимой находилась ее мать.

Выйдя из автомобиля, подошли к Потерпевший №1 и попросили мужчину отойти, но тот не успокоился и продолжил вести себя агрессивно. После этого предупредили мужчину о возможности применения к нему физической силы, на что он не отреагировал. Затем он и Свидетель №2 применили к мужчине физическую силу и надели наручники, однако тот пытался вырваться и подойти к подсудимой.

После этого потерпевшая подошла к подсудимой, наклонилась к ней и в этот момент последняя умышленно рукой нанесла удар Потерпевший №1 по лицу, а затем начала ногами наносить удары по ногам Потерпевший №1 Потерпевшая неоднократно говорила, что она сотрудник полиции и требовала прекратить противоправные действия, но поскольку подсудимая не отреагировала на требования, а также кричала, Потерпевший №1 надела на нее наручники.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах задержания 04.11.2017 возле <...> подсудимой и Свидетель №4, а также нанесении подсудимой ударов ногами потерпевшей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что проживает по адресу: <...>, и 04.11.2017 около 03-04 часов проснулась от женского крика.

Выйдя на балкон, увидела как мужчина тащит девушку, а та кричит, поэтому потребовала отпустить ее. В этот момент девушка вырвалась и побежала, а мужчина побежал следом и привел ее обратно, при этом женщина продолжала кричать.

В связи с этим вызвала сотрудников полиции и сообщила потерпевшей, где они находится.

В дальнейшем видела как потерпевшая подошла к ним, а мужчина стал выражаться нецензурной бранью. Потерпевшая сообщила, что она сотрудник полиции и осветила себя фонарем. Затем пришли двое сотрудников полиции мужчин.

Видела, но не отчетливо, как задержали мужчину, слышала нецензурную брань кричавшей девушки, а также замечания потерпевшей о том, что она является сотрудником полиции, после чего перестала наблюдать за происходящим.

Утром узнала, что ночью задержали ФИО1 и Свидетель №4 Ночью не видела мать подсудимой и что произошло между последней и потерпевшей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 04.11.2017 около 04 часов возвращался с сожительницей ФИО1 из кафе «Аппетит», где они распивали спиртное.

Подходя к дому <...>, подсудимая начала кричать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, а затем потеряла сознание и упала. Он сообщил о случившемся ее матери, проживающей в кв. №*** названного дома, и вернулся обратно. Также за этими с балкона наблюдала женщина.

Спустя некоторое время подошла сотрудник полиции – потерпевшая, которую он попросил не трогать ФИО1 и вызвать скорую медицинскую помощь, а также не подпускал ее к подсудимой.

На его просьбы и действия потерпевшая надела ему на голову его же куртку, а подошедшие сотрудники полиции надели наручники и положили на землю, поэтому происходившее с ФИО1 не видел, но слышал как она что-то говорила на повышенных тонах. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, утверждать с достоверностью о произошедших событиях не может.

После задержания у ФИО1 на лице и руках появились ссадины и синяки.

ФИО1 периодически беспричинно теряет сознание.

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заключением эксперта от 09.11.2017 № 2722, согласно которому на момент проведения осмотра (07.11.2017 в 12 ч 35 мин) у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек на правом бедре, образовавшийся от однократного действия (удар или давление) тупого твердого предмета или при ударе о таковой, давность в пределах 2-4 суток на момент осмотра, на что указывают морфологические особенности повреждений и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. 1 л.д. 63-64);

- копией сообщения Свидетель №3, поступившего в УМВД России по г. Орлу в 04.16 часов 04.11.2017, согласно которому на <...> кричит девушка (т. 1 л.д. 31;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2017, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение 04.11.2017 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа (т. 1 л.д. 35);- копией протокола об административном правонарушении от 04.11.2017, согласно которому ФИО1 04.11.2017 в 04.25 часа в общественным месте, а именно около <...>, находилась в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 36);

- копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 04.11.2017, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 04.11.2017 в 04.45 часа доставлена в УМВД России по г. Орлу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В момент доставления ФИО1 была одета в синюю куртку, синие джинсы, обута в черные сапоги. Видимые телесные повреждения отсутствовали (т. 1 л.д. 37);

- копией рапорта полицейского 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №1 от 04.11.2017, согласно которому 04.11.2017 в 04.25 часа ФИО1 находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 38);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.11.2017, согласно которому проведено медицинское освидетельствование ФИО1 и установлено состояние опьянения. При осмотре повреждений нет (т. 1 л.д. 40);

- копией постановления по делу об административном правонарушении 05.12.2017, согласно которому Свидетель №4 привлечен к административной ответственности, за совершение 04.11.2017 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа (т. 1 л.д. 43);

- копией протокола об административном правонарушении от 04.11.2017, согласно которому Свидетель №4 04.11.2017 в 04.25 часа в общественным месте, а именно около <...>, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 44);

- копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 04.11.2017, согласно которому Свидетель №4, ДД.ММ.ГГ г.р., 04.11.2017 в 04.45 часа доставлен в УМВД России по г. Орлу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 46);

- копией рапорта заместителя командира 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу Свидетель №2, согласно которому 04.11.2017 в 04.25 часа Свидетель №4 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 48);

- копией рапорта полицейского 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №1, согласно которому 04.11.2017 в 04.25 часа Свидетель №4 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 49);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.11.2017, согласно которому проведено медицинское освидетельствование Свидетель №4 и установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 47);

- выпиской из приказа УМВД России по г. Орлу от 27.02.2017 № 58 л/с, согласно которому сержант полиции Потерпевший №1 с 01.03.2017 назначена на должность полицейского взвода 1 роты (по обслуживанию территории Советского района) ОБППСП УМВД России по г. Орлу (т. 1 л.д. 54);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода 1 роты (по обслуживанию территории Советского района) ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №1, утвержденным 01.03.2017 командиром ОБППСП УМВД России по г. Орлу, в соответствии с которым п. 5, 7, 14 он имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством, п. 29 оказывать первую медицинскую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам находящимся в беспомощном состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть ими получена своевременно или отсутствует, п. 30, 31 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (т. 1 л.д. 55-57);

- копией расстановки личного состава 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу на 03.11.2017, утвержденной командиром ОБППСП УМВД России по г. Орлу 02.11.2017, согласно которой Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 с 18.00 часов 03.11.2017 до 06.00 часов 04.11.2017 несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автомобильного патруля на территории Советского района г. Орла (т. 1 л.д. 23);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.11.2017, согласно которому проведено медицинское освидетельствование сотрудника полиции Потерпевший №1 и состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 22);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2018, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 по факту применения физической силы и специальных средств в отношении Свидетель №4 и ФИО1 04.11.2017 при задержании в рамках дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из показаний свидетеля защиты Свидетель №5 следует, что проживает по адресу: <...>, однажды ночью к ней пришел Свидетель №4 и сообщил, что ее дочь – ФИО1 лежит на улице возле дома без сознания, после чего сразу ушел.

Она вышла на улицу, проходя мимо соседнего подъезда увидела женщину полицейского, которая разговаривала по домофону, а, зайдя за угол дома, увидела дочь, лежащую на земле. Наклонившись к дочери, хотела проверить наличие пульса, но потерпевшая ударила ее в грудь, от чего она упала. Когда встала, увидела, что потерпевшая наносит удары ногами ФИО1 В то время, когда она лежала на земле, Свидетель №4 лежал рядом, но по какой причине не знает.

Как ФИО1 пришла в сознание и что произошло в дальнейшем с ней и Свидетель №4 не видела, так как ушла домой.

На следующий день видела у ФИО1 на спине и ногах множественные гематомы бледно-синего цвета, а также на переносице – синего цвета.

ФИО1 часто теряет сознание, ввиду повышенного давления.

Охарактеризовала подсудимую положительно.

Из показаний допрошенной по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО2 следует, что состоит в дружеских отношениях с подсудимой и знает со слов ее матери, что Свидетель №4 и ФИО1 ночью 04.11.2017 избили и задержали сотрудники полиции.

Вечером указанного дня видела Свидетель №4 и ФИО1, у которой на теле и лице были ссадины и гематомы.

Подсудимая поясняла, что в состоянии алкогольного опьянения с Свидетель №4 возвращалась домой и потеряла сознание. Когда очнулась, перед ней находилась женщина полицейский. Затем увидела как Свидетель №4 толкают полицейские и стала его защищать, поэтому ее тоже отталкивали. Затем надели наручники и доставили в отдел полиции.

В ее присутствии ФИО1 неоднократно кратковременно теряла сознание, последний раз летом 2017 года, когда врач привел подсудимую в сознание, дав понюхать нашатырный спирт, зафиксировал низкое давление и дал таблетку для его стабилизации. После этого она полежала и уехала домой.

Когда ФИО1 приходит в сознание, чувствует себя плохо, ее тошнит, она лежит и не совершает активных действий. В день обморока в течение всего дня она плохо себя чувствует, а состояние улучшается только на следующий день.

Охарактеризовала подсудимую положительно.

Из показаний допрошенной по ходатайству стороны защиты специалиста ФИО11 следует, что 16.01.2018 ФИО1 обратилась в БУЗ ОО «Поликлиника № 2» с жалобой на головокружение, перед которым появляется пульсирующая боль в левом виске, сопровождающаяся повышением давления и носовыми кровопотерями. Иногда головокружение сопровождается в последующем потерей сознания. Со слов пациента, после приступов проявляется общая слабость. Также, со слов пациента, 2 года назад было сотрясение головного мозга, но справок не представлено. Согласно карточке сотрясений не зафиксировано, а у хирурга пациент наблюдался с ушибленными ранами лица и ушибленными ранами лобной области, полученными в быту. При осмотре никаких объективных поражений центральной нервной системы выявлено не было, но поскольку было указание на потерю сознания, назначено обследование: электроэнцефалограмма, МРТ головного мозга и обследование глазного дня. Электроэнцефалограмма назначается для выявления склонности к признакам эпилепсии. МРТ головного мозга назначается в случае возможного выявления опухолей головного мозга. Склонности к эпи-припадкам на электроэнцефалограмме не зафиксировано, таким образом исключили готовность головного мозга выдавать приступы судорожного характера. МРТ головного мозга без патологии. Повторное посещение данного пациента было. Неврологических патологий, которые связаны с потерей сознания, не выявлено.

В поликлинику к неврологу подсудимая обратилось только в 2018 году.

При выходе человека из состояния обморока, он рефлекторно не может ударить ногой по причине низкого давления и тонуса, а также исключаются судорожные движения.

Показания потерпевшей суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу. При этом суд исходит из того, что ее показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, являвшихся очевидцами произошедшего, сообщением Свидетель №3, материалами дела об административном правонарушении, заключением эксперта, приказом, должностной инструкцией и расстановкой личного состава, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Поводов к оговору им ФИО18 судом не установлено.

Кроме того, суд признает достоверными и при вынесении приговора берет за основу показания свидетеля Свидетель №3 о том, что Потерпевший №1 представилась и осветила себя фонарем, когда подошла к Свидетель №4 и ФИО1, которые стали выражаться нецензурной бранью, а также давала разъяснения после этого о своем статусе, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Также суд признает достоверными и при вынесении приговора берет за основу показания свидетеля Свидетель №4 о том, что в момент его задержания ФИО1 кричала, но ее действий он не видел, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Анализируя показания свидетеля защиты ФИО22., суд находит их достоверными в части того, что ФИО1, придя в сознание 04.11.2017, увидела перед собой потерпевшую и понимала, что последняя является сотрудник полиции, и действия по задержанию Свидетель №4, после чего приняла меры к воспрепятствованию этому, а также о том, что после потери сознания подсудимая не может совершать активных действий длительное время, поэтому при вынесении приговора берет за основу. При этом суд исходит из того, что обстоятельства дела свидетелю известны со слов подсудимой и подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, положенными в основу приговора, а также она являлась очевидцем потери сознания ФИО1 и пояснения относительно выхода из такого состояния согласуются с показаниями специалиста ФИО11

Суд также признает достоверными показания ФИО1 о том, что, находясь на земле она увидела Свидетель №4, лежащего на земле в наручниках, которого удерживали сотрудники полиции, поэтому начала кричать и требовать, чтобы его отпустили.

Показания ФИО1 о том, что она не помнит обстоятельств инкриминируемого деяния ввиду предшествовавшей потери сознания, но не исключает совершения ею таких действий, при этом дала подробные показания о событиях, произошедших непосредственно до и после него, суд расценивает как способ защиты с целью приуменьшить ответственность за содеянное. Кроме того ее показания являются непоследовательными, нелогичными и надуманными, а также опровергнуты показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, свидетеля защиты ФИО22. и пояснениями специалиста относительно действий человека при потере сознания.

Довод о заинтересованности в исходе дела свидетелей и потерпевшей, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Показания свидетеля защиты Свидетель №5 суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергнуты совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, являвшейся представителем власти, за правомерные действия сотрудников полиции по применению физической силы и спецсредств к сожителю Свидетель №4, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, умышленно лежа на земле на спине, с силой нанесла Потерпевший №1 ладонью руки один удар в область лица, причинив физическую боль, сразу после чего, находясь в том же положении, с силой нанесла стопами обеих ног, обутыми в сапоги, не менее двух ударов каждой стопой, а всего не менее четырех ударов, в область нижних конечностей, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на правом бедре, не повлекшее вреда здоровью.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом характера действий ФИО1, обстоятельств дела, показаний потерпевшей и свидетелей, подтвержденных исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Об умысле ФИО1 на применение насилия в отношении именно представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей безусловно свидетельствует выдвижение ею в момент удержания сотрудниками полиции Свидетель №4 требований отпустить последнего, сопровождавшиеся нанесением ударов руками и ногами потерпевшей.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

При изучении личности установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с учетом обстоятельств дела существенно повлияло на ее поведение и фактически послужило поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания и ее исправление могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденной, поскольку оснований для ее освобождения от уплаты таковых не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 3 300 рублей взыскать с осужденной ФИО1

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области л/с <***>), ИНН<***>, КПП 575201001, лицевой счет <***> УФК по Орловской области, расчетный счет <***> отделение Орел г. Орел, БИК 045402001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 54701000, ОГРН <***>, ОКПО 83009406.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.А. Третьяков