Приговор № 1-541/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-541/2019

дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего ООО «Альтмастер» старшим монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>43, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского районного суда <адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, в период, когда срок административного наказания не истек, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «ВАЗ - 21120» государственный регистрационный знак <***> регион, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>, Управляя указанным автомобилем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут по адресу <адрес> был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством.

После этого инспектор ДПС полка ДПС Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО6 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, на что ФИО1 в присутствии двух понятых согласился выполнить законные требования сотрудника полиции. Показание прибора «Alcotest 6810» составило 0,00 мл/г, что, согласно постановлению Правительства РФ, не превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Однако поведение ФИО1 давало достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи, с чем в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и, в связи с отрицательным результатом освидетельствования посредством прибора «Alkotest», правомерно предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475, заполнив при этом протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 в присутствии двух понятых ознакомился, но отказался проехать в <адрес>вой наркологический диспансер расположенный по <адрес>, и пройти медицинское освидетельствование, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником-адвокатом, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат ФИО5 указанное ходатайство поддержал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, обнаруживает некоторые черты характера гипертимного типа со склонностью к употреблению ПАВ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о присущих ему особенностях в виде поверхностности эмоциональной сферы, некоторой суетливости сочетающиеся со сведениями о злоупотреблении в анамнезе психоактивными веществами (опиоиды) с явлениями психофизической зависимости в состоянии стойкой ремиссии. По своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательными, целенаправленными, он правильно ориентировался в обстановке, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков зависимости от наркотических веществ у подэкспертного в настоящее время не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается. Признаков хронического алкголизма не выявлено. Вопрос о связи психического расстройства испытуемого с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера и решается только в отношении лиц невменяемых, либо ограниченно вменяемых. (л.д. 94-95)

Научность и обоснованность выводов эксперта, непосредственно исследовавшего личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и не состоял, имеет ряд серьезных хронических заболеваний, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, женат, на иждивении имеет детей: 2006, 2016 и 2018 годов рождения, супругу, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеет различные дипломы и грамоты за участие в спортивных и благотворительных мероприятиях, высказал намерение на законопослушный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рецидив преступлений, не образуют.

За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 по настоящему делу совершено преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом выше установленных смягчающих наказание обстоятельств в совокупности, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с самостоятельным исполнением.

Также, суд учитывает, что ФИО1 преступление по рассматриваемому делу совершено до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы условно, т. е. не в период испытательного срока по этому приговору, в связи с чем, приговор ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая фактическое семейное положение ФИО1 наличие у него троих малолетних детей, с учетом наличия места жительства и работы, а также поведение подсудимого после совершения преступления и в суде, влияние назначенного наказания на условие жизни семьи подсудимого, суд, полагает возможным применение к основному виду наказания – лишение свободы положение ст. 73 УК РФ, т.е. назначение наказания условно, с установлением испытательного срока, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом, суд указывает, что возложение на подсудимого ФИО1, определенных обязанностей, а именно: пройти консультацию у врача нарколога, при наличии показаний, пройти курс лечения у врача нарколога, - будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости – пройти соответствующий курс лечения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Приговоры Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результат алкотестера, протокол серии КЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия списка нарушений по линии ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 23-24), хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Л.С. Дмитриева.