Апелляционное постановление № 22-49/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 22-49/2019

дело № 22-49/2019 судья Хутов Ю.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2019 г. город Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Маковой Н.М.

при секретаре Дзыба З.А.

с участием

прокурора Зиздок С.В.

защитника осужденной адвоката Султанова Э.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённой ФИО1 адвоката Султанова Э.М. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 января 2019 г., по которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться в указанный орган для регистрации в установленные сроки.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив дело, выслушав защитника осуждённой, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего приговор подлежащим изменению со смягчением наказания, прокурора, полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство - сорвала верхушечные части кустов дикорастущей конопли и носила их при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. Масса изъятого наркотического средства каннабис (марихуана) в сухом виде составила 77,01 граммов.

Преступление совершено в <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По уголовному делу с согласия осужденной проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой, не оспаривая обстоятельства дела, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил чрезмерно суровое наказание. Указывает на то, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, активно способствовала расследованию преступления, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также указывает, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, но и штраф, который государственный обвинитель просил назначить виновной.

Просит приговор изменить и назначить штраф.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным и справедливым.

ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, при этом суд убедился в отсутствии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной добровольно после консультации с защитником.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Действия осужденной ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом принципы состязательности и равноправия сторон соблюдены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы о суровости и несправедливости назначенного наказания, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе: признания вины и раскаяния в содеянном, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав обстоятельства совершенного деяния и личность осужденной, суд пришел к обоснованному выводу об её исправлении без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ оснований для назначения ФИО1 штрафа не имеется, она не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судима.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения, снижения срока наказания, применения положений ст.64 УК РФ.

Суд также руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, посчитал возможным, не отменяя условное осужденное, назначенное по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата>, назначить ФИО1 условное осуждение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Процессуальные издержки в сумме 990 руб. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черкесского городско суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 января 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч.2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Н.М. Макова