Постановление № 5-87/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 5-87/2019

Дело № 5-87/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «04» февраля 2019 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Ко АП РФ, в отношении

ФИО1 угли, ., в течение года за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,

с участием ФИО1 у., переводчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (без патента) в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

«31» января 2018 г. в «16» час. «00» мин., по адресу: Санкт-Петербург, <...>, сотрудниками ОИК отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками ППСП ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении мест пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами», на основании распоряжения № 0 от 00.00.0000.

В ходе проверки по адресу: Санкт-Петербург, <...>, выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1 у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве автомаляра и на момент проверки находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и выполнял малярно-шпатлевочные работы при отсутствии документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Таким образом, ФИО1 у. осуществлял трудовую деятельность незаконно, не имея патента, чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также в ходе проведения проверки установлено, что данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в интересах физического лица Н, согласно объяснению, полученным от работодателя.

В судебном заседании ФИО1 у. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что работает автомаляром по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, на работу пригласил земляк по имени Махмуджон, который и руководит работами. Трудовой договор не заключал, работает по устной договоренности, ему обещали платить по 1000 рублей в день. В обязанности входит выполнять малярно-шпатлевочные работы. В январе 2019 года обратился в МФЦ для оформления патента, который готов к выдаче, но пока им не получен.

Вина ФИО1 у. в совершении указанного правонарушения, помимо его объяснений и признания им своей вины, подтверждается следующими материалами дела: протоколом АП № 0 об административном правонарушении от 31.01.2018; рапортом начальника ОИК отдела по Пушкинскому району УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО С; письменными объяснениями ФИО1 у.; копией паспорта ФИО1 у., согласно которому он является гражданином Республики Узбекистан; сведениями баз данных ФМС России АС ЦБДУИГ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 00.00.0000 № 0; письменными объяснениями Н от 31.01.2019; договором субаренды недвижимого имущества №9 от 17.06.2018; договором субаренды недвижимого имущества № 10 от 17.06.2018; актом проверки органом государственного контроля (надзора) в отношении места пребывания иностранных граждан от 31.01.2018.Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 у. в том, что он осуществлял трудовую деятельность в должности автомаляра по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, в интересах Н

Выездная внеплановая проверка места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена сотрудниками полиции в соответствии с требованиями ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что подтверждается распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 00.00.0000 № 0, согласно которому начальник отдел по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области распорядился провести проверку по адресу: Санкт-Петербург, <...> отношении места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, основанием проведения которой послужила жалоба С1 от 28.01.2019.

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, в действиях вышеуказанного иностранного гражданина содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Вместе с тем, принимая решение по делу, суд приходит к выводу о том, что, хотя формально действия указанного иностранного гражданина и содержат признаки административного правонарушения, выразившиеся в осуществлении трудовой деятельности без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (без патента) в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, но с учетом характера совершенного правонарушения, а также в связи с тем, что ФИО1 у. в январе 2019 года обратился за выдачей патента для осуществления работы, который согласно базе данных ФМС готов к выдаче, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что, по мнению суда, позволяет рассматривать административное правонарушение как малозначительное и дает основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 18.10 ч.2, 23.1 ч.1, ч.3, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков