Приговор № 1-36/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело №1-36/2020

УИД 22RS0043-01-2020-000193-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Логачева К.М.,

с участием прокурора Цибина Р. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лазарева О. В.,

при секретаре Козловой О. П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил на диване одной из комнат сотовый телефон марки ОРРО A5Sc закаленным стеклом, чехлом-накладной и картой памяти емкостью 16 Gb к нему, принадлежащие М. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в одной из комнат указанного дома по адресу: <адрес>. 22 <адрес>, взял с дивана сотовый телефон марки ОРРО A5S, стоимостью 9990 рублей с закаленным стеклом, стоимостью 890 рублей, чехлом-накладкой, стоимостью 300 рублей и картой памяти емкостью 16 Gb к нему, стоимостью 1000 рублей, который вынес из дома и спрятал в траве на усадьбе дома, тем самым тайно их похитил, после чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб М. в сумме 12180 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, делает это добровольно и после консультации со своим защитником.

Защитник адвокат Лазарев О. В. поддержал ходатайство подсудимого и просил суд его удовлетворить.

Потерпевший М., не подал возражей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности, и приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Наблюдая за поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентирован в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, поэтому каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникает.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

При избрании вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, назначает наказание с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ.

ФИО1 не работает, представленными материалами характеризуется удовлетворительно.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способстование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность деяния.

Так же суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает характер совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое посягает на отношения собственности, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

ФИО1 ранее судим мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору 8 месяцев 25 дней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 25 дней.

От взыскания процессуальных издержек подсудимого ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Судья К.М. Логачев