Приговор № 1-289/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-289/2017

№ 1-289/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 21.12.2017 года

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Сабановой М.П.

с участием государственного обвинителя Лесозаводского межрайонного прокурора Рыбалко Е.Ю.

потерпевшего ФИО1

подсудимого

ФИО2, хх.хх.хххх

рождения, уроженца ххххххх,

гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее

специальное, хххххххх, не работающего, проживающего

в ххххххх, ранее не судимого,

адвоката Бирюкова Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2017 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 19 минут, подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ххххххх в ххххххх ххххххх в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений при совместном распитии спиртного, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия приисканный на месте происшествия нож хозяйственно-бытового назначения, нанес ФИО1 один удар ножом в область живота слева, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного ранения груди слева по передней подмышечной линии на уровне 9 ребра, проникающего в левую плевральную полость и брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, плевры, диафрагмы, желудка, повлекших за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано его защитником Бирюковым Ю.Б.

Потерпевший ФИО1 согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает заявление подсудимого от 25.08.2017 г. как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельств его совершения, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, оказание материальной помощи потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Определяя вид наказания, суд, принимает во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего и прокурора, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания нет.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО2 – в виде содержания под домашним арестом, отменить.

В зале суда из под домашнего ареста освободить.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под домашним арестом с 25.08.2017 г. по 21.12.2017 г.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – шорты темно-синего цвета, трусы коричневого цвета, олимпийку, джинсовые шорты – вернуть владельцу, следы вещества бурого цвета, три стеклянные бутылки из под водки, четыре стеклянные рюмки, следы рук, изъятые с одной из бутылок, следы рук, изъятые с одной из кружек, кухонный нож, смывы с левой руки ФИО2, смывы с правой руки ФИО2, образец жидкости, которой получены смывы с рук у ФИО2; образец крови ФИО2, образец крови потерпевшего ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Г.Н. Вечерская