Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-298/2019;)~М-276/2019 2-298/2019 М-276/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-19/2020

72RS0022-01-2019-000605-22

Дело № 2-19/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 15 января 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании письменной доверенности № 31 от 21.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Уватского муниципального района Тюменской области к ФИО2 о расторжении договора аренды части земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уватского муниципального района Тюменской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды части земельного участка № 123-зу от 07.05.2010, взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.05.2010 по 15.11.2019 в размере 76570 рублей 32 копейки, пени за период с 04.07.2010 по 02.12.2019 в размере 116027 рублей 30 копеек, а всего 192597 рублей 62 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 07 мая 2010 года с ФИО2 заключен договор аренды части земельного участка, согласно которому ему в аренду сроком на три года передана часть земельного участка, расположенная по адресу: (Адрес обезличен), строительный (Номер обезличен), общей площадью 974 кв.м кадастровый (Номер обезличен), под строительство индивидуального жилого дома с 07.05.2010 по 04.05.2013. Администрация должным образом исполнила принятые на себя обязательства и передала ответчику по акту приема-передачи от 24.06.2010 часть земельного участка. После окончания срока действия договора ответчик продолжал использовать вышеуказанный земельный участок при отсутствии его возражений, в связи с чем, договор возобновился на тех же условиях и на неопределенный срок. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, осуществил арендную плату один раз 06.10.2011 в размере 1640 рублей, с 15.02.2012 и по настоящее время не осуществляет оплату арендных платежей. В адрес ответчика в мае 2015 года направлялась претензия о погашении образовавшейся задолженности и пени, которая вручена ответчику 11.06.2015, в июне 2019 года претензия о погашении образовавшейся задолженности и пени была направлена повторно, возвратилась по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены должным образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, представитель истца на их участии не настаивала, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям. изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что не усматривает оснований для снижения размера неустойки, так как ответчик злостно и длительное время не исполняет договор аренды.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Распоряжением администрации Уватского муниципального района от 07 мая 2010 года № 629-р ФИО2 предоставлена в аренду сроком на три года часть земельного участка по адресу: (Адрес обезличен), строительный (Номер обезличен).

07 мая 2010 года между Уватским муниципальным районом и ФИО2 заключен договор аренды части земельного участка № 123-зу с кадастровым номером (Номер обезличен) по адресу: (Адрес обезличен), строительный (Номер обезличен), для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды земельного участка договором установлен на 3 года с 07.05.2010 по 04.05.2013, определена арендная плата в размере 81,73 рубль в месяц.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 27.12.2010.

24 июня 2010 года указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно карточке лицевого счета на 02.12.2019, ФИО2 06.10.2011 оплатил арендную плату в размере 1640 рублей, пени в размере 360 рублей 07 копеек, с ноября 2011 года не исполняет свои обязательства по оплате аренды, задолженность по арендной плате составляет 76570,32 рублей, по пени – 116027,30 рублей.

Уведомление об изменении арендной платы по договору аренды 123-зу ФИО2 получил 06.12.2012.

26.05.2015 истцом направлена в адрес ответчика почтой претензия о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени в срок до 08.06.2015, которая получена ответчиком лично 11.06.2015.

24.06.2019 истцом повторно направлена в адрес ответчика почтой претензия о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени с предложением расторгнуть договор аренды части земельного участка, которое не вручено ответчику и возвращено истцу.

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес обезличен), строительный (Номер обезличен) является частью земельного участка с кадастровым номером N (Номер обезличен), предназначен для строительства индивидуального жилого дома ФИО2, кадастровый номер (Номер обезличен).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. ст. 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество, в том числе и земельные участки, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По условиям договора (п.п. 3.2.5, 4.3), арендатор принял на себя обязательства своевременно, ежеквартально вносить арендную плату за пользование «Участком» и ежеквартально представлять «Арендодателю» копии платежных документов, надлежащим образом выполнять все условия договора.

Согласно п.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ и п.2.1.3 договора аренды по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что ответчик в нарушение п.3.2.5 договора не вносит арендную плату с августа 2015 года, то есть, более двух раз подряд не вносил арендную плату по истечении установленного договором срока платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно абз.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1); требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие надлежащее письменное уведомление ответчика о необходимости исполнения обязательств по оплате арендной платы и пени, а также уведомления о расторжении договора аренды земельного участка по месту жительства ответчика.

Поскольку ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполняет, у истца возникло право требования досрочного расторжения договора аренды, а потому суд приходит к выводу, что указанный договор подлежит расторжению по требованию арендодателя.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.1 договора «Арендатор» несет ответственность за нарушение условий договора.

В соответствии с п.5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок «Арендатор» уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73).

Расчет задолженности по арендной плате и пени, представленный истцом, является арифметически правильным, сомнений у суда не вызывает.

Согласно этому расчету, задолженность по арендной плате составляет 76570,32 рублей, а пени - 116027,30 рублей.

Суд полагает, что соотношение суммы основной задолженности по договору и размера неустойки явно несоразмерно, поскольку размер пени существенно превышает сумму основного долга.

Доводы представителя истца о том, что ответчик злостно и длительное время не исполняет условия договора по внесению арендной платы, сами по себе не могут являться препятствием для снижения размера неустойки, так как неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а материалы дела не содержат сведений о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истец понес материальные потери.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку требуемая истцом сумма пеней несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и значительно превышает сумму основного долга, в связи с чем, снижает размер подлежащих взысканию с ответчика пени до 76000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4251 рубль за удовлетворенные судом требования имущественного характера (взыскание задолженности) и 6000 рублей за требования неимущественного характера (о расторжении договора).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Уватского муниципального района Тюменской области к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (Номер обезличен)-зу от 07 мая 2010 года аренды части земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен), расположенного по адресу: (Адрес обезличен), строительный (Номер обезличен), заключенный между администрацией Уватского муниципального района Тюменской области и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Уватского муниципального района Тюменской области:

- задолженность по арендной плате в размере 76570 рублей 32 копейки;

- пени на сумму просроченной арендной платы в размере 76000 рублей,

а всего взыскать 152570 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 10251 (десять тысяч двести пятьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 16 января 2020 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.