Решение № 2-315/2025 2-315/2025(2-4163/2024;)~М-1404/2024 2-4163/2024 М-1404/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-315/2025

Дело № (2-4163/2024)

УИД: 54RS0№-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Манзюк И.А.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

с участием помощника прокурора Масловой В.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда и материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 с требованием с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 95 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., убытков в размере 10 999,00 руб., в связи с повреждением планшета марки «Huawei ТЗ 10 16GB/LTE Grey 1280x800/IPS/4xl».

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик причинил истцу колоссальные нравственные страдания в связи со следующими обстоятельствами: /дата/ около 19 часов 10 минут по адресу: <адрес> рынок между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 схватил ФИО1 за левую руку, протащил по улице и нанес несколько ударов ногой в область спины и ног потерпевшему сзади, отчего ФИО1 испытал сильную физическую боль и получил повреждения в виде кровоподтеков. Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в действиях ФИО3 подтверждается: протоколом 54 AI АП 841275 об административном правонарушении от /дата/, в котором изложено существо правонарушения; сообщением из медучреждения, согласно которому у ФИО1 обнаружены ушибы левого плеча и левого бедра. В качестве обстоятельств травмы указано, что на Центральном рынке в <адрес> избит неустановленными лицами; заявлением и письменными объяснениями потерпевшего ФИО1, в котором указаны обстоятельства конфликта с ФИО3; заключением эксперта № от /дата/, согласно которому имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения: кровоподтеки на левой руке, кровоподтек на левой ноге, образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок около 3-5 суток до момента осмотра, возможно /дата/, что подтверждается окраской кровоподтеков. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения не могли быть образованы от падения с высоты собственного роста, учитывая их количество и локализацию. Кроме того, у истца в руках находился планшет марки «Huawei ТЗ 10 16GB/LTE Grey 1280x800/IPS/4xl, стоимостью 10 999 руб., который был разбит в ходе конфликта в результате действий ответчика. Постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении по делу № от /дата/, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Судом также установлено, что ФИО3 умышленно схватил ФИО1 за левую руку, нанес несколько ударов (около десяти) ногой в нижнюю область спины и по ногам ФИО1, от чего тот испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтеков. Моральный вред, причиненный ФИО1, заключается в физической боли, причиненной ему во время конфликта, в результате чего у ФИО1 образовался ушиб тканей тела. До настоящего времени ФИО1 живет в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений, кроме того, конфликт произошел в публичном месте, что нарушает морально-нравственный облик общества, и может служить негативным примером для других людей. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором просила уменьшить размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба и снизить размер судебных расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании помощник прокурора Маслова В.В. в заключении полагала заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся помимо прочего компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 29.01.2024г., вступившего в законную силу 09.02.2024г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. (л.д. 15-18).

Применительно к положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом было установлено, что /дата/ около 19 часов 10 минут по адресу: <адрес> рынок между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 схватил ФИО1 за левую руку, протащил по улице и нанес несколько ударов ногой в область спины и ног потерпевшему сзади, отчего последний ФИО1 испытал сильную физическую боль и получил повреждения в виде кровоподтеков.

Заключением эксперта № от 20.09.2023г. подтверждается, что ФИО1 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки (4) на левой руке, кровоподтек на левой ноге, образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок около 3-5 суток до момента осмотра, возможно /дата/, что подтверждается окраской кровоподтеков. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения не могли быть образованы от падения с высоты собственного роста, учитывая их количество и локализацию.

Обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен вред здоровью, степень тяжести причиненного вреда здоровью, а также виновность ФИО3 ответчиком в судебном заседании не оспаривались, и также подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, объяснениями сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу разъяснений, содержащихся п. 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1 были причиненные телесные повреждения вследствие виновных действий ФИО3, характер таких повреждений, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, а потому факт причинения ему морального вреда полагает установленным.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были причинены телесные повреждения ФИО1, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а потому, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000,00 руб.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от возмещения вреда, суд не усматривает.

Разрешая требования истца в части возмещения убытков в размере 10 999,00 руб., в связи с повреждением планшета марки «Huawei ТЗ 10 16GB/LTE Grey 1280x800/IPS/4xl» в ходе конфликта с ответчиком, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Так, товарным чеком от 09.11.2020г. подтверждается, что стоимость планшета марки «Huawei ТЗ 10 16GB/LTE Grey 1280x800/IPS/4xl» составила 10 999,00 руб. (л.д. 13).

Вместе с тем, доводы истца о том, что повреждение планшета произошло в результате конфликта с ответчиком, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Напротив, из представленного истцом акта-приема-передачи устройства в ремонт № следует, что планшет был передан на ремонт 13.07.2024г., то есть спустя длительное время после заявленных событий, что, соответственно, не исключает его повреждение при иных обстоятельствах.

При этом суд отмечает, что при обращении ФИО1 в полицию с заявлением о совершенном в отношении него правонарушении, в указанном заявлении не содержится доводов о повреждении имущества - планшета в результате произошедшего конфликта. Указанные доводы также не зафиксированы и в протоколе судебного заседания при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 При этом замечаний на протокол судебного заседания в установленном порядке ФИО1 не приносились.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению в пользу истца убытков на заявленную сумму в размере 10 999,00 руб.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., несение которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17.02.2024г., актом об оказании юридических услуг, квитанцией от 17.02.2024г. на сумму 2 000,00 руб., квитанцией от 17.02.2024г. на сумму 8 000,00 руб. (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание характер спора, вид оказанных юридических услуг, сложившейся на рынке юридических услуг <адрес> средний размер оплаты таких услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению расходы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10 000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец при подаче иска был освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 300,00 руб., в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения, в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.