Приговор № 1-192/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-192/2017

1-192/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 марта 2017 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Евсеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> ФИО1,

защитника – адвоката Шароватова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №от ... г.,

подсудимого ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, ... г. примерно в 18 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят скрытый характер, подошел к подъезду № <...>, где пользуясь тем, что ... отошел в сторону, оставив своё имущество на лавочке, тайно похитил полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Tab 3», стоимостью 10000 рублей, портмоне коричневого цвета, не представляющее материальной ценности, водительское удостоверение на имя ...., не представляющее материальной ценности, паспорт транспортного средства «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак №, которые материальной ценности не представляют, топливная карта компании «ТНК», которая материальной ценности не представляет, банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая материальной ценности не представляет, денежные средства в сумме 2 000 рублей, пластиковые контейнеры в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 12 000 рублей, после чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил ... материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него является значительным.

Он же, ФИО2, ... г. в период времени с 07:00 часов до 10:00 часов более точного времени следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят скрытый характер, подошел к огороженному забором земельному участку № <...> в <...>, перелез через него и пользуясь тем, что ... отошла в сторону, оставив без присмотра своё имущество на лавочке, тайно похитил матерчатую сумку цвета хаки, не представляющей материальной ценности, в которой находилось принадлежащее .... имущество, а именно: социальная карта на имя ... не представляющая материальной ценности, мобильный телефон «Samsung GT-C3592 Titanium silver», стоимостью 2 890 рублей, пенсионный проездной билет на общественный транспорт на имя ...., не представляющий материальной ценности, пенсионное удостоверение на имя ... не представляющее материальной ценности, 2 ключа, не представляющее материальной ценности, квитанции об оплате коммунальных платежей, не представляющее материальной ценности, денежные средства на сумму 3 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 890 рублей, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Причинив своими действиями ... материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для неё является значительным.

Он же, ФИО2, примерно в 01 час 00 минут ... г., находясь возле <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят скрытый характер, при помощи принесённого с собой молотка, разбил стекло передней правой двери автомобиля «Шевролет Лачетти» государственный регистрационный знак № и через образовавшийся проем проник в салон, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ..., а именно: видео-регистратор марки «DVR-02», стоимостью 2 000 рублей, антирадар марки «Inspektor» стоимостью 1 000 рублей, навигатор марки «Texet 505», стоимостью 2 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 500 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил .... материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Он же, ФИО2, имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, ... г. примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ... г. незаконно приобрел путем присвоения найденного порошкообразное вещество бежевого цвета массой высушенного остатка не менее 0,3 г, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалефенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 20 часов 40 минут ... г..

После чего ... г. около 20 часов 40 минут, ФИО2, находясь по адресу: <...>, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по <...>, по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра ФИО2 произведенного в 23 часа 10 минут ... г., в помещении отдела полиции № Управления МВД России по <...>, по адресу: <...>, из правого кармана толстовки, одетой на ФИО2, был изъят прозрачный полимерный пакет с белым пузырьком внутри с жидкостью, а также одноразовый медицинский шприц с иглой. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г. прозрачная бесцветная жидкость объемом 2,4 мл, находящаяся в полимерном флаконе, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой 0,286 грамм, наслоение вещества с поверхностей одноразового медицинского шприца с разметкой до 5 мл, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,014 грамма, а всего общей массой 0,3 грамма, что в соответствии с Постановленим Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 20 часов 40 минут ... г..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО2 консультировался с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшие .... в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, при этом .... указала, что материальных претензий к подсудимому не имеет, ... указал, что имеет материальные претензии к подсудимому на сумму похищенного имущества, то есть на сумму 5 500 рублей, а ... указал, что имеет материальные претензии к подсудимому на сумму похищенного имущества, то есть на сумму 12 000 рублей, наказание просили назначить на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО2 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО2 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ... – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ... – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ....) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по каждому эпизоду хищения (т.1 л.д.14, 57, 97), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания подсудимого ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Потерпевшим ... заявлены требования о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет компенсации материального ущерба, причиненного совершенным ФИО2 преступлением, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Потерпевшим .... заявлены требования о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет компенсации материального ущерба, причиненного совершенным ФИО2 преступлением, 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Учитывая, что самим подсудимым ФИО2 требования потерпевших признаны в полном объеме, сумма похищенного не оспаривается, потерпевшим ... и ... похищенное имущество не возвращено, в результате действий подсудимого ФИО2 потерпевшим был причинен материальный ущерб, суд считает необходимым удовлетворить их требования в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ... в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежные средства в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ... в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежные средства в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ... в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ... в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ... в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... г., назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.228 УК РФ, совершенного после постановления приговора Октябрьского районного суда <...> от ... г., неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ... г., с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО2 под стражей в качестве административного задержанного с ... г. и времени содержания его под стражей с ... г. по ... г. включительно (т. 1 л.д. 163, т. 1 л.д. 23-27).

Взыскать с ФИО2 в пользу ... в счет возмещения материального ущерба 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ... в счет возмещения материального ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

полимерный тюбик с прозрачной жидкостью остаточным объемом 1,5 мл, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, медицинский шприц с инъекционной иглой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по <...> по квитанции №, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья