Приговор № 1-43/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело №

Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года город Мирный

МИРНЕНСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - судьи Миюсова А.А., при секретаре судебного заседания - Корбуевой Н.В., с участием государственных обвинителей - военного прокурора гарнизона Мирный полковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора гарнизона Мирный капитана юстиции ФИО2, подсудимого - ФИО3, защитника - адвоката Щеголя С.М., представившего удостоверение № 353 и ордер адвокатского кабинета от 7 ноября 2017 года № 249, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мирненского гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО3, <...> ранее не судимого, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2017 года в 22 часу в расположении казармы роты тяги войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>, ФИО3, в нарушение статей 9, 16, 19, 33-35, 79, 81, 156, 157 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, статей 3, 6, 7, 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, являясь должностным лицом, действуя умышленно, с целью унизить своего подчиненного, показав его слабую физическую подготовку, и укрепить свой авторитет в воинском коллективе, в присутствии других военнослужащих, применил физическое насилие к ефрейтору Потерпевший №1, нанеся ему не менее 5 сильных ударов кулаками обеих рук в грудь и в правое плечо, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, не причинившие вред здоровью человека, а также нравственные страдания, унизив честь и достоинство потерпевшего, чем существенно нарушил права и законные интересы Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в превышении должностных полномочий с применением насилия в отношении Потерпевший №1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал следующее. В соответствии с устным указанием командира взвода старшего лейтенанта Свидетель №4, отданным 3 июля 2017 года перед военнослужащими 2 взвода он был назначен временно исполняющим обязанности заместителя командира 2 взвода роты тяги. При этом в строю присутствовали все военнослужащие по призыву и в последующем воспринимали его как начальника, выполняя его требования и указания. Он имел право отдавать приказы подчиненным и требовать их исполнения. 11 августа 2017 года примерно в 22 часа, находясь на центральном проходе в спальном расположении роты тяги, проверяя наличие личного состава, заметил, что Потерпевший №1 физически слабо подготовлен. Решив немного поиздеваться над Потерпевший №1 и тем самым побудить его к физическому совершенствованию, он показал последнему как ему необходимо встать в «стойке». Потерпевший №1 выполнил его требования и встал в боксерскую «стойку». Он, осознавая, что не имеет права применять к своим подчиненным физическое насилие, и что Потерпевший №1 не сможет защититься, в присутствии военнослужащих роты, нанес Потерпевший №1 5 резких и сильных ударов кулаками правой и левой руки в грудь справа и в правое плечо. При этом он понял по выражению лица Потерпевший №1, что его действия причиняют тому физическую боль, а также понимал, что унижает честь и достоинство Потерпевший №1

Виновность ФИО3 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в соответствии с устным указанием командира взвода старшего лейтенанта Свидетель №4, отданным в конце июня - начале июля 2017 года, ФИО3 был назначен временно исполняющим обязанности заместителя командира взвода. 11 августа 2017 года около 22 часов он находился в спальном расположении роты тяги. После команды: «рота, приготовиться к построению на отбой», он и остальные военнослужащие 2 взвода начали выходить на центральный проход. На центральном проходе ФИО3, проверяя наличие личного состава, поинтересовался у него, занимался ли он боксом и почему он такой худой. На что он пояснил ФИО3, что спортом не занимался. В этот момент ФИО3 показал ему боевую стойку боксера. Он выполнил требования ФИО3 и сымитировал боксерскую «стойку». Действия ФИО3 он воспринимал как издевательство. После этого ФИО3, сказал ему: «ну-ка, защищайся», и в присутствии других военнослужащих нанес 5 резких и сильных ударов кулаком правой и левой руки - 2 удара в грудь справа и 3 удара в правое плечо. При этом ФИО3 видел, что он не может защититься от ударов, но продолжал их наносить. Своими действиями ФИО3 причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде гематом на груди и плече, унизил его честь и достоинство. В последующем ФИО3 добровольно возместил причиненный ему моральный вред, выплатив 2000 рублей, и принес ему свои извинения, которые он принял.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в соответствии с устным указанием командира взвода старшего лейтенанта Свидетель №4, отданным в конце июня - начале июля 2017 года, ФИО3 был назначен временно исполняющим обязанности заместителя командира взвода. 11 августа 2017 года около 22 часов в спальном расположении роты тяги войсковой части № после команды «рота, приготовиться к построению на отбой», он и остальные военнослужащие начали выходить на центральный проход. Проверяя на центральном проходе наличие личного состава, ФИО3 поинтересовался у Потерпевший №1, занимается ли он боксом и почему такой худой. Последний пояснил ФИО3, что спортом не занимался. Затем ФИО3 сказал Потерпевший №1 показать боевую стойку боксера. Потерпевший №1 выполнил его требования и сымитировал боксерскую «стойку». После этого ФИО3 сказал Потерпевший №1 защищаться и в присутствии военнослужащих роты нанес тому 5 резких и сильных ударов кулаками обеих рук - 2 удара в грудь и 3 удара в правое плечо - защититься от которых Потерпевший №1 не мог. При этом он, Свидетель №1, по выражению лица Потерпевший №1 понял, что действия ФИО3 причиняют Потерпевший №1 физическую боль. Он воспринимал избиение ФИО3 Потерпевший №1, как издевательство, унижение чести и достоинства.

Свидетель Свидетель №4, командир 2 взвода роты тяги войсковой части №, показал, что в конце июня - начале июля 2017 года он своим устным приказом в порядке ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, перед военнослужащими 2 взвода назначил ФИО3 временно исполняющим обязанности заместителя командира 2 взвода роты тяги. При этом в строю присутствовали все военнослужащие по призыву и в последующем воспринимали ФИО3 как начальника, выполняя его требования и указания. Своего решения в последующем он не менял.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, командира роты тяги войсковой части №, следует, что примерно с июня по сентябрь 2017 года должность заместителя командира 2 взвода являлась вакантной. В августе 2017 года старший лейтенант Свидетель №4 сообщил ему, что в конце июня 2017 года он временно возложил на рядового ФИО3 обязанности заместителя командира взвода.

Свидетель Свидетель №6, военнослужащий по призыву, машинист тепловоза 2 взвода роты тяги войсковой части №, показал, что в соответствии с устным указанием командира взвода старшего лейтенанта Свидетель №4, отданным в конце июня - начале июля 2017 года перед строем военнослужащих 2 взвода, рядовой ФИО3 был назначен временно исполняющим обязанности заместителя командира взвода. При этом в строю присутствовали все военнослужащие по призыву и в последующем воспринимали ФИО3 как начальника и выполняли его указания.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с рядовым ФИО3 познакомился, находясь на излечении в филиале № 9 ФГКУ 1469 ВМКГ. Со слов ФИО3 ему стало известно, что примерно в середине августа 2017 года ФИО3 в своем подразделении применил насилие к своему сослуживцу - Потерпевший №1, а именно нанес тому несколько ударов кулаками по телу.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 19 сентября 2017 года, следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: «два кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа в проекции второго ребра, кровоподтек наружной поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек на границе наружной и передней поверхности в средней трети правого плеча». Указанные телесные повреждения образовались в результате не менее трех ударных воздействий твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, приложением действующих силы в указанные области, о чем свидетельствуют характер, локализация, особенности повреждения. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой краткосрочного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Установленная морфология и механизм образования повреждений не исключает возможности их причинения в результате ударов кулаками постороннего человека в область грудной клетки справа и правого плеча Потерпевший №1, то есть во время и при указанных выше обстоятельствах.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии № от 28 сентября 2017 года, ФИО3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3, будучи должностным лицом, 11 августа 2017 года совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, с применением физического насилия в отношении подчиненного Потерпевший №1, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, то содеянное подсудимым суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

Под существенным нарушением прав и законных интересов потерпевшего суд признает нарушение подсудимым его прав на уважение чести и достоинства при прохождении военной службы, причинение ему физических и нравственных страданий.

Давая вышеназванную юридическую квалификацию, суд исходит из того, что подсудимый являлся для Потерпевший №1 начальником по воинской должности, совершил указанные преступные действия в расположении воинской части и в присутствии других военнослужащих, и вред, причиненный правам и законным интересам потерпевшего, находится в прямой причинной связи с превышением ФИО3 своих должностных полномочий.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 сообщил в военный следственный отдел о совершении им противоправного деяния уже после выявления как органом дознания, так и следственным органом обстоятельств совершения им преступных действий, то данное сообщение ФИО3 не может быть признано судом, как явка с повинной и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что ФИО3 в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, воспитывался в неполной семье, до призыва на военную службу ни в чем предосудительном замечен не был, командованием по службе характеризуется только с положительной стороны, срок его военной службы в настоящее время истек, от его действий вреда здоровью потерпевшего не наступило, а также просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимому. Суд признает эти обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Указанные смягчающие обстоятельства по делу, в том числе, связанные с поведением ФИО3 после совершения преступления, в их совокупности суд признает исключительными, а поэтому полагает возможным применить к подсудимого ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно штраф, и не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления и его имущественное положение.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в условиях армии, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, военный суд не находит возможным, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела юридическую помощь ФИО3 оказывал защитник - адвокат Щеголь С.М., которому подлежит к выплате вознаграждение в общей сумме 6545 рублей. Указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам по делу, которые суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ возложить на подсудимого и взыскать их с ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - наблюдение командования воинской части - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Щеголю С.М. за оказание ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в общей сумме 6545 (Шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы, представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<...>

<...>

<...>

Судья Мирненского гарнизонного военного суда А.А. Миюсов