Решение № 5-755/2023 7-351/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 5-755/2023

Судья Гиззатуллин Р.И. Дело №5-755/2023

Дело №7-351/2024


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Мингалиевой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ФирмаАгроСервис» Шарифуллина Алмаса Гакифовича на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФирмаАгроСервис».

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года, юридическое лицо - ООО «ФирмаАгроСервис» (далее – Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан защитник ООО «ФирмаАгроСервис» – Шарифуллин А.Г. просит постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

ООО «ФирмаАгроСервис» извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправлениям. Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Защитник ООО «ФирмаАгроСервис» Шарифуллин А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучение материалов дел, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма и порядок подачи такого рода уведомлений утверждены приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года №536 (далее – Порядок уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранных граждан).

Из материалов дела усматривается, что 8 ноября 2023 года старшим инспектором ОВМ УМВД России по Нижнекамскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №514 (далее – протокол №514), согласно которому ООО «ФирмаАгроСервис» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

24 января 2023 года в 13 часов 40 минут в здании ОВМ УМВД России по Нижнекамскому району (каб. №408) по адресу: <...> установлено, что 7 декабря 2022 года ООО «Фирма «АгроСервис» расторгнут трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан ФИО7 При этом, ООО «Фирма «АгроСервис» допущено нарушение сроков уведомления о расторжении трудового договора территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, установленные частью 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ, Порядком уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранного гражданина.

Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины ООО «ФирмаАгроСервис» в нарушении требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитником Шарифуллин А.Г. указано в том числе, на и нарушение, неправильное применение норм материального и процессуального права; дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и виновность ООО «ФирмаАгроСервис» в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 1-2); рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по Нижнекамскому району ФИО1 (л.д. 3); копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора, из которой следует, что уведомление о расторжении 7 декабря 2022 года трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО8 представлено ООО «Фирма «АгроСервис» 20 января 2023 года (л.д. 8-11) и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Фирма «АгроСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Довод защитника Шарифуллин А.Г. о наличии оснований для применения к спорным отношениям статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного ООО «Фирма «АгроСервис» административного правонарушения малозначительным не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно разъяснению, содержащем в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что указывает на степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Равным образом утверждение в жалобе на нарушение правил территориальной подсудности не влияет на законность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

На основании части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как указано выше, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, выражается в том числе, в нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Пунктом 2 Порядка уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранных граждан закреплена обязанность работодателей, или заказчиков работ (услуг), уведомить орган, на территории которого иностранный гражданин (лицо без гражданства) осуществляет трудовую деятельность, о заключении и о прекращении (расторжении) с таким иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В рассматриваемом случае, установленный судьей городского суда факт направления ООО «Фирма «АгроСервис» уведомления о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора с нарушением срока, установленного пунктом 2 Порядка уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранных граждан, означает, что событие вмененного названному Обществу административного правонарушения, выразилось в действии, следовательно, правила территориальной подсудности при рассмотрении дела, судьей соблюдены.

Часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Постановление о назначении ООО «Фирма «АгроСервис» административного наказания по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено судьёй городского суда в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дела. Административное наказание назначено ООО «Фирма «АгроСервис» в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего КоАП РФ. Доказательств о наличии оснований для применения к спорным отношениям положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам защитника, в силу пункта 11 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", положения настоящего закона не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции. Таким образом, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФирмаАгроСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ФирмаАгроСервис» Шарифуллина Алмаса Гакифовича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.