Приговор № 1-89/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 сентября 2019 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Мухина Н.А., представившего удостоверение ТО №,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Бормотова Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, работающей в ООО «Тамерлан» специалистом по документообороту, невоеннообязанной, несудимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО5 Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту - инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес>). Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником отдела МВД России по <адрес> ФИО5, Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказами, распоряжениями и указаниями МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, отдела МВД России по <адрес>, должностными обязанностями и иными нормативными актами, обеспечивающими законное выполнение служебных обязанностей, обязан составлять постановления, протоколы, определения и другие материалы о нарушениях ПДД РФ, а также иные документы об административных правонарушениях. Следовательно, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчинённости и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах <адрес> на 21 июня 2019 г., инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 21 июня 2019 г., с 12 часов до 24 часов, осуществлял дежурство по охране общественного порядка на территории <адрес>. Примерно в 19 часов 20 минут инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей на пересечении ул.Московская и ул. Первомайская г. Дубовки <адрес>, возле дома № 56 по ул. Первомайской г. Дубовки <адрес>, остановил автомобиль марки «<данные изъяты>», чёрного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, у водителя которого, как позже стало известно ФИО6, имелись явные признаки алкогольного опьянения. На законные требования инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 выйти из автомобиля, ФИО6, ответил отказом. Так как в действиях ФИО6 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, было принято решение о проведении в отношении ФИО6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, ФИО6 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции. В этот момент у жены ФИО6 ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», чёрного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, расположенного возле дома № 56 по ул. Первомайской г. Дубовки <адрес> возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После чего, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из автомобиля в общественном месте - на пересечении ул.Московская и ул. Первомайская г. Дубовки <адрес> вблизи домовладения № 56 по ул. Первомайской г.Дубовки <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, из мести, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, подошла к нему и, будучи недовольной законными действиями последнего, осознавая, что перед ней находится представитель власти, умышленно ладонью своей правой руки с приложением значительной силы нанесла не менее трёх ударов в область головы и тела Потерпевший №1, чем причинила последнему телесные повреждения в виде: ссадин и царапин на правой щеке, скуловой области и шее справа, правого предплечья, кровоподтёка (гематомы) левого предплечья, кровоподтёка (гематомы) правого предплечья, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном и, извинившись перед потерпевшим Потерпевший №1, а также подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Бормотов Р.В. в суде указал, что ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке было заявлено после проведённой с ней соответствующей консультации по данному вопросу, и полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Мухин Н.А. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав данные, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие ей наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом суд учитывает, что в соответствии с данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» разъяснениями, под причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Вместе с тем, примечание к ст. 318 УК РФ должностное лицо правоохранительного органа относит к представителю власти в указанной статье.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в отношении инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в указанные выше время и месте подсудимая применила насилие, а именно, ладонью правой руки с приложением значительной силы, нанесла ему не менее трёх ударов в область головы и тела, в результате чего были причинены телесные повреждения в виде ссадин и царапин на правой щеке скуловой области и шее, правого предплечья, кровоподтёки (гематома) левого и правого предплечий, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие ей наказания, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею вины и раскаяние в содеянном в суде, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, совершение впервые преступления средней тяжести.

Вместе с тем, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Вопреки доводам защитника Бормотова Р.В., суд не считает действия ФИО1, выразившиеся только в её признательных показаниях, данных в явке с повинной, а затем при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой после возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступные действия подсудимой носили очевидный характер и её последующее поведение не повлияло каким-либо образом на раскрытие и расследование совершённого ею преступления, а потому не признаёт их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

Предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом судом учитывается, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Однако, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», сам по себе факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и ссылка на это при описании преступного деяния, по смыслу уголовного закона, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также учитывая, что как на следствии, так и в суде последняя пояснила, что нахождение её в состоянии алкогольного опьянения никаким образом не способствовало совершению преступления, суд полагает, что не имеется оснований для признания обстоятельством, отягчающим её наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая имеет постоянные место регистрации и жительства (л.д.116); характеризуется по месту своего жительства: администрацией городского поселения г. Дубовка – положительно (л.д.121), участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д.120); на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.118); не судима (л.д.122-124), а также учитывает данные о её семейном и имущественном положении, состоянии её здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные, характеризующие её личность, её возраст, имущественное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает, что достижение всех, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания и исправление ФИО1 возможно путём назначения ей наказания в виде штрафа, поскольку назначением подсудимой других, более строгих видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания в отношении ФИО1 - восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако, ввиду того, что санкция инкриминируемого подсудимой преступления предусматривает более строгий вид наказания - лишение свободы, чем назначаемый штраф, правила указанных норм Уголовного кодекса РФ при расчёте размера назначаемого ФИО1 штрафа применению не подлежат.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст.46 УК РФ суд также учитывает тяжесть совершённого подсудимой преступления, имущественное положение ФИО1, отсутствие у неё иждивенцев, наличие постоянной работы, совокупный среднемесячный размер её заработной платы, составляющий около 20 000 рублей, и в собственности легкового автомобиля, а также возможность получения подсудимой, являющейся трудоспособным лицом, иного дохода.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а именно, что оно совершено против порядка управления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, являющихся основанием для назначения ей наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, в данном случае возможности назначения иных видов наказания, не предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, ранее избранная в отношении неё мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.104) до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты>, переданная по сохранной расписке её законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, пп. 1, 3, 4, 5 ст. 307, ст.308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>, оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Мозговец