Решение № 2-1150/2018 2-1150/2018 ~ М-612/2018 М-612/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1150/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просили взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105060,02 рублей, из которых: 85511,49 рублей – основной долг, 363,38 рублей – проценты по кредиту, 3800,00 рублей – платы за пропуск платежей по графику платежей, 250,00 рублей – комиссия за СМС-информирование (предоставление SMS-услуги), 17378,27 рублей – неустойка, а также государственную пошлину оплаченную за рассмотрение настоящего иска в размере 3296,20 рублей.

Ответчик ФИО1, участвовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признала требования Банка о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 85511,49 рублей, процентов в размере 363,38 рублей, платы за пропуск платежей в размере 3800 рублей, комиссии за СМС в размере 250 рублей. Требования о взыскании с нее неустойки, ответчик просила суд снизить, о чем представила письменное заявление.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась по неизвестной суду причине. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, не настаивала на рассмотрении дела с ее участием.

Суд, в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска в указанной части, о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчику были разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд удостоверился, что признание иска в части, ответчиком ФИО1 заявлено добровольно, ее волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска в части, ей понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска в части, ответчиком ФИО1 по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, и частично удовлетворить исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 105060,02 рублей, из которых: 85511,49 рублей – основной долг, 363,38 рублей – проценты по кредиту, 3800,00 рублей – платы за пропуск платежей по графику платежей, 250,00 рублей – комиссия за СМС-информирование (предоставление SMS-услуги).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в сумме 17378,27 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет заявленной ко взысканию неустойки, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

При этом суд полагает целесообразным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер начисленной банком задолженности по неустойке, начисленной до даты оплаты заключительного требования по настоящему кредитному договору до 500 рублей.

Суд считает, что заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, в размере, начисленной банком, является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2912,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90424,87 рублей, из которых: 85511,49 рублей – основной долг, 363,38 рублей – проценты по кредиту, 3800,00 рублей – платы за пропуск платежей по графику платежей, 250,00 рублей – комиссия за СМС-информирование (предоставление SMS-услуги), 500 рублей – неустойка, в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2912,75 рублей, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Волковская