Решение № 2-2500/2020 2-2500/2020~М-1592/2020 М-1592/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2500/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Богословцевой О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с требованием взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> произведении зачета государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание истец не явился, в адрес суда истцом подано ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. Извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что сумма задолженности уже поменялась и на дату судебного заседания он должен банку <данные изъяты> о чем представил справку о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 348 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В материалы дела представлен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком и представителем банка ПАО «Сбербанк». В п.1 Договора указана сумма кредита — <данные изъяты>, в пункте 2 срок кредита — 60 месяцев с даты фактического предоставления, в п.4 обозначена процентная ставка — 22,00% П.12 установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, установлен процент за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору. Сторонами согласован график платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела так же представлен расчет задолженности.

Из прилагаемых к материалам дела документов, расчёта задолженности, лицевого счёта, следует, что ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных аннуитентных платежей. Ответчик обстоятельства заключения кредитного договора и факт просрочки исполнения обязательств не оспаривает.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, в котором истец требовал в связи с нарушениями условий договора досрочно погасить кредит в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий Договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

В судебном заседании ответчиком представлена Справка о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и Справка «об уплаченных процентах и основном долге по кредиту», выданные ему истцом, свидетельствует о том, что за период рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность и на дату вынесения настоящего решения его задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> из которой основной долг составляет <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которой основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Зырянова.