Приговор № 1-172/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-172/2024

Дело __

УИД __


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего – судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Маклаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска – Шкуратовой Е.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Верховской М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, родившегося xx.xx.xxxx в г.Новосибирске, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, ... находящегося в ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, судимого:

- 25.01.2019 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. 10.07.2020 условно-досрочно освобожден по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 24.06.2020 на срок 7 месяцев;

осужденного:

- 22.12.2022 Калининским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.7, ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 25.01.2019) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления им совершены на территории Заельцовского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление __

15.06.2022 с 06 часов 30 минут до 08 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно со знакомым ему ФИО2 у входа в магазин «Мария-Ра» по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Красный проспект, 173, обратил внимание на имевшийся при себе у ФИО2 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» («Ксиоми Редми 5 Плюс») в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей с сим-картой с абонентским номером <***>, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющих.

В то же время в том же месте, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба последнему, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО2 и желая их наступления, под предлогом совершения звонка, попросил у ФИО2 мобильный телефон, заранее не намереваясь возвращать его, тем самым обманывая ФИО2 и злоупотребляя его доверием.

ФИО2, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, так как они были знакомы и незадолго до этого совместно распивали спиртные напитки, будучи уверенным в том, что ФИО1 вернет ему имущество, в тот же период времени, продолжая находиться у входа в магазин «Мария-Ра», передал ФИО1 свой мобильный телефон.

После чего, ФИО1, делая вид, что осуществляет звонок, вошел совместно с ФИО2 в помещение магазина «Мария-Ра» по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... где не имея намерения возвращать указанный мобильный телефон Потерпевший №1, потерялся из вида последнего, незаметно вышел из помещения магазина и с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Преступление __

15.06.2022 с 08 часов 20 минут до 08 часов 56 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершив хищение мобильного телефона «Xiaomi Redmi 5 Plus» («Ксиоми Редми 5 Плюс») у Потерпевший №1, в пути следования от магазина «Мария-Ра» по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... до остановки общественного транспорта «Холодильная», расположенной напротив __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, обнаружил в мобильном телефоне Потерпевший №1 переписку в приложении «Ватсап» с сожительницей последнего - Свидетель №1

В то же время, находясь на остановке общественного транспорта «Холодильная», расположенной напротив __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, используя ранее похищенный у последнего мобильный телефон, в приложении «Ватсап» вступил в переписку с Свидетель №1, которой не было известно, что телефон похищен. ФИО1 отправил Свидетель №1 голосовое сообщение с заведомо ложными сведениями, что Потерпевший №1 задержан сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотических средств и за освобождение его от уголовной ответственности, она должна перевести по номеру телефона __ денежные средства в размере 13000 рублей. Таким образом, обманывая Свидетель №1 и вводя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Свидетель №1, введенная ФИО1 в заблуждение и не подозревающая о его истинных преступных намерениях, поверила в достоверность его слов, доверилась ему, так как ФИО1 отправлял сообщения с телефона ее сожителя, 15.06.2022 в 08 часов 56 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: г.Новосибирск, Калининский район, ..., перевела со своего банковского счета __ открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк __ по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... на указанный ФИО1 номер мобильного телефона __, находящийся в пользовании последнего и привязанный к банковскому счету __ банковской карты ПАО Сбербанк __ который открыт на имя его дяди Свидетель №2 20.10.2020 и обслуживается в дополнительном офисе __ по адресу: г.Новосибирск, Калининский район, ... денежные средства в размере 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Тем самым ФИО1 путем обмана Свидетель №1 и злоупотребления ее доверием похитил денежные средства в размере 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему смотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в период предварительного следствия признал, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого.

Так, из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 15.06.2022 у Потерпевший №1 он попросил мобильный телефон, чтобы позвонить, телефон потерпевший ему передал, когда они находились у входа в магазин «Мария-Ра» по адресу: .... Затем они зашли в магазин, и он незаметно для Потерпевший №1 скрылся от потерпевшего, выйдя из магазина. На самом деле не намеревался кому-либо звонить с телефона, таким образом, он обманул потерпевшего. После чего он пошел в сторону ООТ «Холодильная», находясь на ООТ «Плановая», в похищенном мобильном телефоне «Редми» увидел переписку в приложении «Ватсап» с сожительницей потерпевшего, и у него возник умысел на обогащение путем обмана последней, так как он нуждался в денежных средствах. Он придумал историю, что Потерпевший №1 задержали сотрудники полиции с наркотическими средствами, и чтобы Потерпевший №1 отпустили, нужно перевести денежные средства в сумме 13000 рублей на абонентский __ который привязан к банковской карте его дяди Свидетель №2, находящейся в его пользовании. После поступления денежных средств, он дошел до банкомата, где снял часть перечисленных денежных средств и потратил их на собственные нужды, в том числе путем безналичного перевода другим лицам. Похищенный телефон продал неизвестному ему лицу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 208-215,216-219, 236-239).

Согласно протоколу явки с повинной от 19.10.2022, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он, находясь на ... взял телефон у знакомого, после чего возник умысел похитить данный телефон для личного обогащения. Увидев, что хозяин на него не смотрит, ушел с телефоном, который позже продал неизвестному лицу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.189).

Из протокола явки с повинной от 19.10.2022 следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно что после завладения сотовым телефоном, зашел в приложение «Ватсап», где увидел переписку с сожительницей потерпевшего. Решил написать, чтобы последняя перевела деньги на банковскую карту его дяди Свидетель №2 После поступления денежных средств на карту, находящуюся при нем, в банкомате снял денежные средства и потратил их на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.202).

Показания подсудимого суд признает соответствующими действительности, достоверными, так как они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, даны подсудимым добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличие у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Исследовав показания потерпевшего, свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в установленных судом деяниях. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении, следует, что Потерпевший №1 сообщил о хищении у него мобильного телефона, стоимость которого оценивает в 6000 рублей, а также денежных средств в сумме 13000 рублей (т.1 л.д.59).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, 15.06.2022 в магазине «Мария-Ра» по адресу: г.Новосибирск, ... Р., с которым он распивал спиртные напитки, попросил мобильный телефон, чтобы позвонить. Он предоставил Р. мобильный телефон марки «Редми» 5+» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора МТС (__). После чего в магазине он потерял Р. из виду, искал его, но не нашел. Кроме того, 15.06.2022 около 08 часов 45 минут с его абонентского номера в мессенджере «Ватсап» его сожительнице Свидетель №1 пришло сообщение, что он якобы задержан с наркотическим средством и с целью избежать наказания необходимо перевести денежные средства в сумме 13000 рублей на банковскую карту по абонентскому __ на имя Свидетель №2 К. В связи с чем Свидетель №1 перевела вышеуказанную сумму со своей банковской карты на указанный номер. Денежные средства принадлежат ему, так как после получения заработной платы, он перевел их Свидетель №1 на карту. Мобильный телефон оценивает в 6000 рублей. Ущерб ему причинен значительный, так как он арендует жилье, и на его иждивении находится ребенок и сожительница (т.1 л.д. 64-65, 90-91, 92-94).

По преступлению __

Вышеприведенные показания потерпевшего подтверждаются письменными материалами дела, изученными в порядке ст.285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2024, где отражен осмотр участка местности, расположенного у входа в магазин «Мария-Ра» по адресу: г.Новосибирск Заельцовский район, ... (т.1 л.д.220-223).

По преступлению __

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 15.06.2022 около 08 часов 45 минут ей в мессенджере «Ватсап» с номера ее сожителя – Потерпевший №1 пришло сообщение, в котором незнакомый мужчина в голосовых сообщениях пояснял, что Потерпевший №1 задержан с наркотическим средством, и чтобы избежать уголовной ответственности необходимо перечислить денежные средства в сумме 13000 рублей, также был указан номер телефона, к которому привязан банковский счет (__ Свидетель №2 К.). Она поверила и отправила по указанному номеру со своего банковского счета __ через приложение «Сбербанк» Онлайн денежные средства, которые принадлежали Потерпевший №1, так как он ранее перечислял со своего счета ей на счет свою заработную плату. Также ей приходили еще сообщения с просьбой перевести денежные средства якобы за освобождение Потерпевший №1, но она ничего не отправляла. Позже Потерпевший №1 ей сообщил, что его телефон был похищен и его никто не задерживал (л.д.104-105, 113-115).

Из протокола осмотра истории операций по дебетовой карте за 15.06.2022 от 18.02.2023 следует, что 15.06.2022 со счета банковской карты, принадлежащей Свидетель №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 13000 рублей на карту 4276****1585 (т.1 л.д.108-109).

Свидетель Свидетель №2 (дядя ФИО1) сообщил, что в октябре 2021 г. передал в пользование ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», к которой привязан номер телефона __ оператора МТС, оформленный на его имя. Свою сим-карту он также передал в пользование ФИО1 Последний номер телефона, с которого ему звонил ФИО1 - __. Про хищение телефона и денежных средств ФИО1 он узнал от сотрудников полиции, в ходе разговора с которыми ФИО1 данный факт не отрицал (т.1 л.д. 116-118).

Согласно ответам на запрос из ПАО «Сбербанк», осмотр которых отражен в протоколах от 23.01.2024, владелец карты __ – Свидетель №2, 15.06.2022 в 04:56:49 на указанную карту переведены денежные средства в размере 13000 рублей через Мобильный банк от Свидетель №1 со счета __ с карты __ Кроме того, имеется информация о движении денежных средств по данной карте, в том числе о денежных переводах и покупках в различных магазинах (т.1 л.д.120-124, 126-130, 132-134).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.01.2024 следует, что осмотрен участок местности, расположенный на остановке общественного транспорта «Холодильная» по направлению движения со стороны площади Калинина в сторону ... (т.1 л.д.224-227).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку показания последовательны и логичны, каких-либо существенных противоречий между собой не имеют. Кроме того, показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме того, показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Исследованные письменные доказательства в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений, суд находит их допустимыми, поскольку добыты они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сторонами не оспаривались.

Осмотры документов, изъятие последних проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении мошеннических действий, с причинением значительного ущерба потерпевшему, установлена. Об умышленных действиях подсудимого свидетельствует избранный им способ завладения имуществом Потерпевший №1 Так, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон, а позже и денежные средства. Таким образом, ФИО1 причинил своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1, на сумму 6000 рублей и 13000 рублей.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, учитывая имущественное положение потерпевшего, принимая во внимание стоимость похищенного имущества и сумму похищенных денежных средств, а также учитывая, что размер причиненного ущерба составляет не менее размера, установленного примечанием к ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения в результате их совершения имущественного ущерба потерпевшему в значительном размере и желал наступления таких последствий.

Каких-либо не устраненных судом противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведенные в приговоре доказательства, не содержат.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора органами предварительного расследования не допущено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению __ и преступлению __ по каждому, по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не усматривает.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, заключения эксперта (т.1 л.д.159-161), суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении установленных судом деяний.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 21.11.2022 __ ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиноидов (гашишная наркомания). Однако, данное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.159-161).

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание в соответствии ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний, в том числе психического расстройства), явки с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в том числе активного способствованию расследованию преступлений, судом не установлено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем преступлениям в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 осуждается за совершение двух умышленных преступлений, имея непогашенную судимость по приговору от 25.01.2019 за ранее совершенные умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую и применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая имеющиеся в уголовном деле сведения о личности ФИО1, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд с учётом приведённых выше обстоятельств и сведений о личности подсудимого не усматривает.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основания для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу до постановления в отношении него приговора Калининского районного суда г.Новосибирска от 22.12.2022, то окончательное наказание следует назначить ему в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в размере 19000 рублей, суд находит обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, и подлежащими взысканию с ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе следствия, с учетом его материального положения, состояния здоровья, отсутствия постоянного источника дохода, наличия исковых требований потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление __) на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление __) на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 22.12.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 срок содержания под стражей и отбытый срок наказания по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 22.12.2022, а именно период с 03.09.2020 по 04.09.2020, с 19.10.2022 до 24.01.2023, из расчета один день за один день (срок содержания под стражей), с 24.01.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день (отбытый срок), а также время его нахождения под домашним арестом с 05.09.2020 по 07.11.2020, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Предъявленный гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Потерпевший №1 __ (Девятнадцать тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, которые отнести на счет федерального бюджета.

ФИО1 за период с 14.06.2022 по 20.06.2022; ответ на запрос из ПАО Сбербанк со сведениями о дебетовых и кредитных картах Свидетель №2, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.