Решение № 2-1316/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-1316/2019

Дело № 2-1316/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«27» февраля 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, представителя ответчика АО «Русская телефонная компания» ФИО4, представителя третьего лица отдела по защите прав потребителей <адрес> Волгограда ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, процентов по кредиту, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, процентов по кредиту, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Русская телефонная компания» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple Iphone 7 256 GB стоимостью 39990 рублей. Для оплаты данного товара между истцом и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № № без первоначального взноса по тарифу «0-0-12» и в этот же день ПАО «МТС-Банк» произвело оплату товара. При этом, истец, согласно условиям кредитного договора обязался выплачивать банку ежемесячные платежи по 3334 рубля, на протяжении 12 месяцев. В процессе эксплуатации в нем был выявлен недостаток: пропадают сетевые подключения, после блокировки, смартфон периодически теряет сеть, для обнаружения сети смартфон необходимо принудительно перегружать. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон принят ответчиком для проверки качества, однако до настоящего времени не возвращен истцу. В связи с чем, просит суд, с учетом уточненных исковых требований, расторгнуть договор розничной купли-продажи между ФИО2 и АО «Русская телефонная компания», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму в размере 38390 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1388,37 рублей, неустойку в размере 54129,90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в деле доверенность на имя ФИО7

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела по защите прав потребителей <адрес> Волгограда ФИО5 поддержала заявленные требования истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, частям 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункт 4 статьи 503 ГК РФ).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 3 статьи 503 ГК РФ).

При этом пунктом 6 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющие сенсорный экран и обладающие двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

В силу п. 4 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Русская телефонная компания» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple Iphone 7 256 GB стоимостью 39990 рублей.

Телефон был приобретен с использованием кредитных денежных средств, и в счет оплаты стоимости товара истцом было оплачено 39990 рублей.

Потребительский кредит был предоставлен истцу ПАО «МТС-Банк» по договору № без первоначального взноса по тарифу «0-0-12» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, истец обязался выплачивать банку ежемесячные платежи по 3334 рубля, на протяжении 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в нем был выявлен недостаток: пропадают сетевые подключения, после блокировки, смартфон периодически теряет сеть, для обнаружения сети смартфон необходимо принудительно перегружать.

ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон принят ответчиком для проверки качества, однако до настоящего времени не возвращен истцу.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» не отрицала, что в телефоне имеются недостатки, телефон в настоящее время находится у ответчика, недостатки не устранены. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Русская телефонная компания» с претензией о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, однако оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что в приобретенном истцом телефоне имеется недостаток, существенного характера, что предоставляет ФИО1 право на отказ от исполнения договора купли-продажи и предъявления продавцу требования о возврате уплаченной за сотовый телефон Apple Iphone 7 256 GB суммы в размере 38390 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 1388,37 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств возникновения недостатков после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд приходит к выводу о возникновении на стороне истца права отказаться от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем исковые требования о расторжении договора купли-продажи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы по договору розничной купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54129,90 рублей (38390 рублей х 1%х 141 день).

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54129,90 рублей.

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимости товара, который составляет 38390 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38390 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с АО «Русская телефонная компания» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39390 рублей (38390 рублей + 38390 рублей + 2000 рублей х 50%).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 10000 рублей, которую считает справедливой и достаточной для возмещения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с АО «Русская телефонная компания подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город- Волгоград в размере 2845 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, процентов по кредиту, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Акционерным обществом «Русская телефонная компания».

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 38390 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1388,37 рублей, неустойку в размере 38390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 39390 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» взыскании неустойки в размере 15739,90 рублей, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2845 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Серухина