Постановление № 1-567/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-567/2019

УИД <...>

Дело <...>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2019 года <...>

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Прокопьевска Сушко Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Воротилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, не судимую,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в квартире <.ФИО.> расположенной по адресу: г. Прокопьевск, <...>, воспользовавшись тем, что <.ФИО.> спит и за ее действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с кухонного стола в кухне принадлежащий <.ФИО.> сотовый телефон «Honor 8X» (IMEI1: <...>, IMEI2: <...>), стоимостью 14999 рублей с защитным стеклом, стоимостью 799 рублей, и двумя сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Теле2», не представляющими материальной ценности.

Причинив <.ФИО.> значительный ущерб на общую сумму 15798 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего <.ФИО.>. в судебное заседание поступило ходатайство о том, что он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред ФИО1 возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет, о чем в материалы дела представлено заявление.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью. Пояснила, что с потерпевшим она примирилась, возместила, причиненный вред. Также просила прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для неё основаниям.

Защитник Воротилов Д.В. поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель Сушко Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В заседании установлено, что ФИО1 не судима, впервые совершила преступления средней тяжести, потерпевший <.ФИО.> примирился с подсудимой, полностью заглажен причиненный преступлением вред, <.ФИО.> желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет. Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимому, так и потерпевшей разъяснены и понятны, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим и подсудимой добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 ьевну от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 ьевне – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- <...>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.А. Новоселова

Подлинный документ находится в уголовном деле <...> (УИД <...>) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области