Приговор № 1-567/2019 1-72/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-567/2019

Дело № 1-72/2020

42RS0013-01-2019-003721-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 13 февраля 2020 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

защитника Андросова В.С., адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области» представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

1) 25.10.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по статье 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учёта 02.02.2018 года в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, снят с учёта 07.11.2019 года в связи с отбытием дополнительного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 25.10.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 180 часов на объекте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившему в законную силу 08.11.2017, умышленно, из личной заинтересованности, лишенный права управления транспортными средствами, 26.10.2019 около 19 часов 30 минут управлял автомобилем № регион в состоянии алкогольного опьянения, и на территории массива гаражей в районе <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску, на законное требование которого пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – прибора АКПЭ-01М № и пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения ФИО1 в 19 часов 45 минут 26.10.2019 года отказался. То есть ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину, как она установлена, признал и пояснил, что 26 октября 2019 года после употребления спиртных напитков, управлял автомобилем «№ регион, двигался по дороге в районе массива гаражей, где его остановили сотрудники автоинспекции. Пройти медицинское освидетельствование он отказался. Был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд считает вину подсудимого установленной, так как она подтверждается следующими доказательствами – показаниями свидетеля, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

- свидетель Свидетель №1 (л.д. 49-51) в ходе предварительного следствия пояснял, что он проходит службу в Отделе ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску в должности старшего инспектора ДПС. 26.10.2019 года он находился на смене в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС Свидетель № 2 около 19 часов 30 минут 26.10.2019 года они находились на маршруте патрулирования в массиве гаражей в районе <адрес> в указанное время ими был замечен автомобиль «№ регион, который двигался в указанном массиве гаражей. Было принято решение остановить этот автомобиль для проверки документов. Поэтому, следуя за данным автомобилем для его остановки, на патрульном автомобиле были включены световые сигналы, после чего автомобиль был остановлен. Движение автомобиля было зафиксировано на видеокамеру патрульного видеорегистратора. Он вышел из патрульного автомобиля и проследовал к остановленному автомобилю. Предложил водителю автомобиля предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортными средствами, после чего пригласил его в салон патрульного автомобиля. Водитель был установлен как ФИО1, при общении с которым у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. По этой причине в 19 часов 35 минут 26.10.2019 года ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чём ему было сообщено. ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Факт управления автомобилем с признаками опьянения он не отрицал. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, ФИО1 пояснил, что употреблял. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором МЕТА АКПЭ-01М №. Прибор и документы о его проверке были предоставлены ФИО1 Однако от прохождения освидетельствования этим прибором ФИО1 отказался. На что он, как уполномоченное должностное лицо, в 19 часов 45 минут 26.10.2019 года обоснованно было высказано требование о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования в медицинском учреждении г. Междуреченска. ФИО1 также отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ. Он разъяснил ФИО1, что при его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него будет составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении № от 26.10.2019 года по ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 проводилась видеосъёмка. Во всех протоколах ФИО1 расписался лично. В последующем было выяснено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 25.10.2017, вступившим в законную силу 08.11.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и что его судимость не снята и не погашена. По этой причине 31.10.2019 им по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ от 26.10.2019 в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Материал был передан в дежурную часть Отдела МВД России по г. Междуреченску и зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего по сопроводительной был передан в отдел дознания Отдела МВД России по г. Междуреченску.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и сведениями из письменных материалов дела:

- Рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), согласно которому 26 октября 2019 года в 19 час. 30 мин. в массиве гаражей по <адрес>, в городе Междуреченске, было остановлено транспортное средство №, под управлением водителя ФИО1, который в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), лишенным права управления. Не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, 26.10.2019 г. в 19 часов 45 минут по <адрес>, от освидетельствования сотрудником полиции прибором АКПЭ-01МЕТА № (проверка доДД.ММ.ГГГГ) отказался.

- Протокола № № (л.д. 6), согласно которому 26.10.2019 года в 19 час. 30 мин. в массиве гаражей <адрес> водитель управлял автомобилем № с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования сотрудниками полиции прибором АКПЭ-01МЕТА № отказался.

- Протокола № № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), согласно которому ФИО1 26.10.2019 года был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.

- Протокола № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10), согласно которому 26.10.2019 года в 19 час. 45 мин. водитель ФИО1, управлявший автомобилем № с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводилась видеосъемка, что подтверждается сведениями из расписки ФИО1 (л.д. 9).

- Протокола № <адрес> о задержании транспортного средства (л.д. 11), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №, принадлежащий ФИО1, был транспортирован на специализированную стоянку.

- Копии приговора мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 25.10.2017 года по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12-13, 27-30). Приговор вступил в законную силу 08.11.2017 года.

- Сведениями ФИС ГИБДД (л.д. 17-22), согласно которым представлены сведения о нарушениях допущенным ФИО1

- Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 23), согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- Договора купли-продажи автомобиля (л.д. 44), согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль №.

- Копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль №. (л.д. 45-46).

- Протокола осмотра предметов (документов) (л.д. 52-56), согласно которому осмотрены: 1) Пакет документов – дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 2) Файлы видеозапись от 26.10.2019 года на DVD-R диске, содержащая запись процессуальных действий в отношении ФИО1 с момента предложения сотрудником ОГИБДД водителю ФИО1 предложено освидетельствования, от прохождения отказался. Данные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 57-58).

- Сведениями из ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску (л.д. 60), согласно которым на имя ФИО1 зарегистрировано водительское удостоверение № Водительское удостоверение ФИО1 в органы ОГИБДД сдано 07.11.2017.

Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью доказанной.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства.

О том, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ими в ходе расследования уголовного дела и в суде, а также указанными выше письменными материалами дела, видеозаписью.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеющуюся в материалах уголовного дела видеозапись на CD- диске, суд признает доказательством виновности подсудимого, запись получена с соблюдением требований закона.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления подсудимым ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела, видеозаписью. Показания указанных лиц согласуются в этой части со сведениями из материалов дела.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 25.10.2017 года был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ на объекте, определённом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Данный приговор вступил в законную силу 08.11.2017 года.

Подсудимый ФИО1 имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому его действия содержат уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый <данные изъяты>.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией статьи связанного с лишением свободы, а также не связанного с лишением свободы: в виде штрафа с учетом материального и семейного положения подсудимого; также в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

На основании изложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, учитывая, что он имеет место постоянного жительства и регистрацию, паспорт гражданина РФ, не имеет инвалидности, работает, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. При этом наказание назначается подсудимому с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитываются требования ст. 47 УК РФ.

Суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как назначает не наиболее тяжкое наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 25.10.2017 года, то суд назначает наказание ФИО1 за данное преступление по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд учитывает требования ч.4 ст. 74 УК РФ. В данном случае приговор мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 25.10.2017 года вступил в законную силу 08.11.2017 года. То есть на момент 26.10.2019 года ФИО1 был лишен права управления транспортным средством.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному закону в виде обязательных работ в размере 260 (двести шестьдесят) часов на объекте, определённом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 25.10.2017 года. Окончательно к отбытию по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ в размере 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не отменять, оставить в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова