Приговор № 1-272/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-272/2019




Дело №1-272/2019

24RS0013-01-2019-002605-64


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Мужецкой Е.Е.,

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Романькова З.Г. (удостоверение №1760, ордер №0024 от 11.09.2019)

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, работающей оператором АО «Газпромнефть», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

мера пресечения не избиралась,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:


ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения, либо получения органом, исполняющим данный вид наказания заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение ФИО1 в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдала, об его утрате не заявила, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 прерван. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, не испытывая при этом крайней необходимости, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на <адрес> в <адрес>, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, села за управление автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, и, не испытывая крайней необходимости, совершила поездку по автодорогам <адрес>. В № минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигалась по автодороге в <адрес>, где в районе <адрес> была остановлена сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и отстранена от управления транспортным средством - автомобилем №. В № минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненной сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, расположенном в районе <адрес>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст.226.1 УПК РФ соблюдены.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО3 не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимой логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих, и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Также ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся у ФИО1 автомобиль № регистрационный знак № - оставить по принадлежности; хранящийся в материалах уголовного дела DVD-диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова



Суд:

Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Сарайчикова Ирина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ