Приговор № 1-189/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-189/2024

УИД 74RS0049-01-2024-000704-70

Дело № 1-189/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 27 марта 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Калдамановой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Крылова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крепышевой Н.К., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 20 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкев зале Троицкого городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого 17 февраля 2017 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.2 ст.162 ( 2 эпизода) УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, апелляционным определением Челябинского областного суда от 26 июня 2017 года приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 17 февраля 2017 года изменен, ч.2 ст.222 УК РФ переквалифицирована на ч.1 ст.222 УК РФ, сокращен срок лишения свободы до 7 лет, приговор вступил в законную силу 26 июня 2017 года, 27 февраля 2023 года установлен административный надзор, дата окончания 27 февраля 2026 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2022 года, ФИО1, как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение ряда преступлений, был установлен административный надзор на 3 года, с установлением административных ограничений: в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Решение вступило в законную силу 16 сентября 2022 года.

27 февраля 2023 года ФИО1, как поднадзорное лицо, встал на учёт в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, где был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, утверждённым заместителем начальника МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, а также с установленными в отношении него административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а так же письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. При постановке на учёт в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, ФИО1 местом своего проживания в предоставленном им заявлении указал адрес: <адрес><адрес>. За период нахождения на учёте ФИО1 18 сентября 2023 года в ОВД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, поступило заявление о смене места жительства, где в предоставленном им заявлении указал адрес: <адрес>А, <адрес>.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него по решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 сентября 2022 года административного надзора, с возложением соответствующих ограничений, будучи письменно предупрежденным об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, в целях уклонения от административного надзора и, избежание контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением им судом административных ограничений, без уведомления сотрудников МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, в первой декаде ноября 2023 года, точное дата дознанием не установлена, самовольно покинул своё место жительство по адресу: <адрес> А, <адрес>, фактически выбыв из-под контроля надзирающего за ним органа и, умышленно уклоняясь от административного надзора, нарушил установленные судом административные ограничения, проживал в <адрес>. 20 февраля 2024 года ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в г. Челябинск.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, самовольно, без надлежащего уведомления, оставил своё место жительство, и в последующем уклонялся от административного надзора с первой декады ноября 2023 года по 20 февраля 2024 года, тем самым нарушив установленные ему судом ограничения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Крепышева Н.К. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Крылов Д.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «пребывания или фактического нахождения», предусмотренный диспозицией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как излишне вмененный органами предварительного расследования, поскольку совершение таких действий ФИО1 не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие у него троих малолетних детей, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, официальное трудоустройство, неудовлетворительное состояние его здоровья.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.86-87), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.130).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

С учетом сведений о личности ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих вину наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В то же время, оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым возложить, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на ФИО1 соответствующие обязанности на период испытательного срока, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, не ухудшит условия его жизни.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Кошак