Приговор № 1-899/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-899/2023

УИД 61RS0023-01-2023-004054-49

№ 1-899/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 2 ноября 2023 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Пешкове Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Шахты Юрченко Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Демина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, вступившим в законную силу 18.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> №, 06.04.2022 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также вступившим в законную силу 18.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> №, 06.04.2022 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством при наличии признаков опьянения, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 15.07.2023 примерно в 16 часов 00 минут сел за руль мотоцикла «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, припаркованного по адресу: <адрес>, после чего совершил на нем поездку по <адрес> до того момента, как примерно в 20 часов 25 минут 15 июля 2023 г. при попытке уехать от сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, не справившись с управлением, упал с мотоциклом возле <адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраса кожных покровов лица, расширенные зрачки. ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе № от 15.07.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде.

Данное ходатайство поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, уголовное дело о преступлении небольшой тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание окажет на него должное воздействие и обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранение условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 13.07.2022, который надлежит исполнять самостоятельно, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Приговор Шахтинского городского суда <адрес> от 16.08.2023 надлежит исполнять самостоятельно, поскольку по настоящему делу преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора с условным осуждением, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что 15.07.2023, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 управлял мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащим ему на праве собственности, который постановлением дознавателя от 15.08.2023 был признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, то есть транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, в силу вышеуказанных положений действующего законодательства, оно подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию ПТС и оптический диск с видеозаписями, - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- мотоцикл «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговоры Шахтинского городского суда <адрес> от 13.07.2022 и 16.08.2023 исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: